Решение по делу № 2-714/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-714/2025

УИД 13RS0023-01-2025-000831-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.

при секретаре судебного заседания Погодиной А.С.

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) в лице генерального директора ФИО1,

ответчика – ФИО2 (паспорт №),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Т-БАНК",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указав, что 04.03.2013 г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***>. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23.04.2014 г. Банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет.

После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

20.07.2014 г. ответчик акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации <***>.

В связи с неисполнением своих обязательств 27.03.2015 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 20.07.2014 г. по 27.03.2015 г. и выставлен заключительный счет, который бал направлен ответчику 27.03.2015 г.

29.06.2015 г. Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается ДС№7 от 29.06.2015 к ГС № 2 от 24.02.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 г. к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла: 70674,8 руб.

На основании ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.07.2014 г. по 27.03.2015 г. включительно в размере 66674,8 руб.; государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, по неизвестным причинам, о месте и времени разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Банк» не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статье 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела, 19.02.2013 г. ФИО2 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» БАНК (ЗАО) (в настоящее время АО «ТБанк») с заявлением на заключение договора кредитной карты и ее выпуска, соглашаясь с условиями, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным. Акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора, будут являться действия Банка по активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей. Указанное Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия КБО в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Исходя из содержания Заявления-анкеты, ФИО2 отказалась быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка. Ответчик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиям и Тарифами Банка, обязалась их соблюдать. Заявление-анкета подписана ФИО2

04.03.2013 г. "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) принял предложение ФИО2 и активировал полученную ею кредитную карту, тем самым заключил с ней договор кредитной карты №0038526356.

Таким образом, условия договора кредитной карты были согласованы сторонами, кредитный договор заключен на согласованных сторонами условиях.

Из выписки по номеру договора кредитной карты <***> за период с 04.03.2013 г. по 20.07.2014 г. следует, что ФИО2 осуществлялись операции по снятию оплате в магазинах, по пополнению кредитной карты, при этом взималась плата за обслуживание, за оповещение, проценты по кредиту, а также производилось начисление штрафа за неоплату минимальных платежей.

По состоянию на 23.04.2014 г. у ответчика образовалась задолженность в общем размере 74324,80 руб. (л.д. 43), что подтверждается представленным истцом расчетом, из которого прослеживаются все произведенные ФИО2 операции по кредитной карте и образование задолженности за период с 04.03.2013 г. по 20.07.2014 г. (л.д. 30-31).

23 апреля 2014 г. Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности в размере 74324,80 руб., в том числе кредитная задолженность 45199,12 руб., проценты 18870,27 руб., иные платы и штрафы 10255,41 руб. Кроме того, в нем указано о расторжении кредитного договора с ФИО2 (л.д. 43).

Указанное требование ответчиком не исполнено.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк направил в адрес ФИО2 оферту от 24.07.2014 г., предложив ответчику заключить договор реструктуризации задолженности с установлением минимального платежа в размере 5 000 руб. Для заключения договора реструктуризации ответчику было необходимо незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам: договор <***>. Получение банком указанного платежа будет означать, что должник согласен с условиями оферты, заключением договора реструктуризации задолженности (л.д. 44).

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии 0113592679, 20.07.2014 г. на счет клиента ФИО2 поступила сумма в размере 4000 руб. (пополнение Rapida), что указывает на согласие клиента заключить договор реструктуризации. Задолженность за период с 20.07.2014 г. по 29.06.2015 г. составила 70674,80 руб. (л.д. 32). Сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

На основании Дополнительного соглашения № 7 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г. АО «Тинькофф Банк» (Банк) уступает и продает ООО «Феникс» (Компания), а последняя принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д. 35).

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр № 1-А), Банк уступает права (требования) Компании в отношении кредитного договора <***>, где заемщиком выступает ФИО2 (л.д. 7).

Согласно свидетельству об удостоверении решения органа управления юридического лица от 29.01.2024 г., наименования ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Неисполнение ответчиком условий договора послужило для ООО «ПКО «Феникс» основанием обращения в суд.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

04 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс», задолженности по кредитному договору от 04.03.2013 <***> в размере 70674 руб. 80 коп. за период с 11.09.2014 г. по 27.03.2015 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1160 руб. 12 коп.

10 июня 2022 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

По состоянию на 29.06.2015 г. задолженность ФИО2 составляет 66674,8 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 3).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с выпиской по карте за период с 20.07.2014г. по 29.06.2015 г. последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком 20.07.2014 г. (л.д. 32).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору истекает 20.07.2017 г.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению № 7 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требований) от 24.02.2015 г., актом приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», первый уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> в отношении ФИО2 в сумме 70674,8 руб.

Таким образом, задолженность в сумме 70 674 руб. 80 копеек была сформирована уже в таком размере на 29.06.2015 г.

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 29.06.2015 г. составила 66674,80 руб.

10 июня 2022 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

11.03.2025г. истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, согласно штампу сходящей корреспонденции, следовательно, срок искового давности по последнему платежу истек 20.07.2017г.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, внося ежемесячные платежи не в полном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ООО «Феникс» в материалы дела не представлено, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и с настоящим иском о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженности по договору реструктуризации <***> от 20 июля 2014 года, за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика, не подлежит.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение судом изготовлено 21 мая 2025 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова