РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архипова Е.В.

при помощнике судьи: Шеставиной З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2066/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» о признании решения незаконным, в обоснование требований указал, что отбывает пожизненное лишение свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. обращался к административному ответчику с заявлением о привлечении его к участию в СВО, ответом от 17.08.2023 ему отказано в рассмотрении его кандидатуры на поступление на военную службу в связи с отбыванием поезженного лишения свободы. Полагая действия военного комиссариата не соответствующими федеральному законодательству и указаниям Президента РФ, просил признать незаконным и отменить обжалуемое решение.

Административный истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, в административном иске ходатайствовал об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи. В связи с поступлением указанного ходатайства судом сделан запрос в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Согласно информации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 20.10.2023, техническая возможность обеспечения участия истца в судебном заседании посредством ВКС отсутствует.

В соответствии с п.9 ч.3 ст. 135 КАС РФ суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Согласно положениям ч.1 ст.142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Данные нормы предусматривают дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести свою позицию до суда.

Поскольку техническая возможность обеспечения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО участия стороны посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании, назначенном на 14-10 часов 20.10.2023 – отсутствует, заявленное ходатайство административного истца удовлетворению не подлежит, что не лишает сторону административного истца права участия в рассмотрении иным способом и доведения своей позиции до суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 142 КАС РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства административного истца об участии посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении дела, назначенного на 14-10 час. 20.10.2023 – отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» ФИО2, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на административный иск, в которых полагал решение административного ответчика законным и обоснованным, в судебном заседании административный иск не признал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив административный иск, возражения на его, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений, а потому оспариваемые заявителем пункты 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1741-О).

По смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, военная служба, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой особый вид государственной службы - профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П и от 1 июля 2014 года N 20-П).

Особый характер военной службы обусловлен ее специфическим назначением - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно части первой статьи 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Исходя из этого служба в современной российской армии - с учетом принципов ее организации и функционирования, степени ее технологической оснащенности, а также специфики деятельности лиц, несущих военную службу, обязанности которых по подготовке к вооруженной защите и по вооруженной защите Российской Федерации требуют выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни, - предполагает предъявление повышенных требований как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П). Соответственно, целями сохранения боеспособности воинских подразделений, выполнения задач по обеспечению обороны страны и безопасности государства предопределяется и возможность предъявления особых требований к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе установления обязанностей, ограничений и запретов, связанных с прохождением военной службы, введения особых, отличных от предусмотренных для иных категорий государственных служащих требований для заключения контракта о прохождении службы, наличие которых компенсируется предоставляемыми военнослужащим гарантиями и льготами.

Контракт о прохождении военной службы, заключаемый между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, является основанием прохождения военной службы по контракту. В контракте закрепляется добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 1 - 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") (Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2017 N 217-О).

Как следует из письменных материалов дела и подтверждается пояснениями обеих сторон, в июле 2023 года административный истец обратился в ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» с заявлением о рассмотрении его в качестве кандидата, поступающего на военную службу по контракту для участия в СВО.

Ответом ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» от 17.08.2023 №, ФИО1 сообщено об отказе в удовлетворении его заявления по причине отбывания административным истцом уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы.

В силу положений абзаца пятого пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 3 статьи 4 и пункте 10 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы.

Предъявление особых требований к лицам, желающим заключить контракт о прохождении военной службы, а также установление ограничений при заключении такого контракта обусловлено спецификой данного вида государственной службы, направлено на формирование воинских подразделений лицами, способными выполнять воинский долг, который обязывает военнослужащих, в частности, быть верными Военной присяге, беззаветно служить своему народу, мужественно и умело защищать свое Отечество, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство (часть первая статьи 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П и получившей развитие в ряде других его решений применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (определения от 1 июля 1998 года N 84-О, от 1 декабря 1999 года N 219-О, от 7 декабря 2001 года N 256-О, от 3 октября 2002 года N 233-О, от 20 октября 2005 года N 378-О и от 22 октября 2008 года N 538-О-О), граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая военную службу по контракту, и требований к избравшим ее лицам - при условии соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации, ее статьями 2, 17 (часть 1), 55 (часть 3) и 64, правового статуса личности - само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Такие правила, в равной мере распространяющиеся на всех лиц, желающих реализовать свое право на труд путем прохождения военной службы, - как на впервые поступающих на военную службу, так и на военнослужащих, желающих заключить новый контракт, - согласуются с конституционным принципом равенства применительно к обеспечению доступа к государственной службе (статья 19, часть 1; статья 32, часть 4, Конституции Российской Федерации).

Согласно п.5.1. статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен со следующими гражданами:

а) имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 275, 275.1, 276 - 280, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

б) совершившими преступления небольшой или средней тяжести, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 205.2, частями первой и второй статьи 220, частью первой статьи 221 и статьей 280 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых предварительное расследование приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения);

в) отбывшими наказание в виде лишения свободы, судимость которых снята или погашена.

Согласно п.5.2 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ Особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 настоящей статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно совместному приказу Министерства обороны РФ, Министерства юстиции РФ, МВД РФ от 27.07.2023 №458дсп/199дсп/556дсп утвержден порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам призыва на военную службу по мобилизации или в военное время граждан, имеющих судимость, либо в связи с заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время с такими гражданами контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, в соответствии с которым, лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, а также лица, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы не подлежат включению в списки кандидатов на военную службу по мобилизации или в военное время, имеющих судимость, содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах УИС.

Рассматривая ответ административного истца об отказе ФИО1 в рассмотрении его в качестве кандидата призыва на военную службу по мобилизации или в военное время, суд приходит к выводу, что он полностью соответствует вышеприведенным требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ и специальных норм совместного Приказа от 27.07.2023.

Исходя из совокупного анализа приведенных выше положений ст. 226 КАС РФ, на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав, и в силу этого при заявлении соответствующих доводов на него возложена обязанность доказать, что оспариваемыми действиями и решениями административных ответчиков были нарушены его права и законные интересы.

Такая процессуальная обязанность административным истцом исполнена не была, сведений о нарушениях административными ответчиками прав административного истца – суду не представлено.

Таким образом, основываясь на положениях ст.ст. 62, 63, 70, 84, 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что обстоятельств нарушения действиями (решением) административного ответчика прав и законных интересов ФИО1 – не установлено, оснований для признания решения при отсутствии в действиях должностных лиц военного комиссариата нарушений законодательства - не имеется, а потому требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение принято 3 ноября 2023 года.

Председательствующий Архипова Е.В.