Решение по делу № 2-772/2022 от 09.08.2022 | Коченевский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании ущерба в порядке суброгации Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

СПАО Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что <дата> между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО> заключен договор страхования № №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Так, судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности <ФИО>, <дата> года рождения. Судом установлено, ответчиком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба. При

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-772/2022

УИД 54RS0003-01-2022-001774-57

Поступило в суд 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Комотской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования № № , расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение имущества, находящегося по указанному адресу.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ пострадал дачный дом, гараж на участке 10а, принадлежащий Страхователю на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коченевскому и Чулымскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области капитан внутренней службы ФИО3 рассмотрел материалы проверки по факту пожара жилого дома, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут по адресу: установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут диспетчеру ПСЧ -62 ПСО -5 ФСП ГПС МЧС России по НСО поступило сообщение о пожаре по адресу .

В ходе проверки было установлено, что в результате пожара на участке № огнем полностью уничтожен жилой дом, имущество, на площади 126 кв.м, повреждена баня, вольер, общей площадью 38кв.м. Общая площадь пожара составила 164 кв.м. От воздействия огня и высокой температуры поврежден дом, гараж на участке №а, на общей площади 75 кв.м.

Протоколом осмотра места пожара зафиксировано: наибольшие термические повреждения наблюдаются в месте расположения жилого дома участка №, жилой дом огнем уничтожен полностью. На фрагментах эл.провода медной жилы по периметру жилого дома видны следы короткого замыкания.

Жилой дом и надворные постройки на участке № принадлежат на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент пожара жилой дом был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL1073654. Гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами по договору страхования застрахована не была.

По страховому случаю ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 16325030 руб.

По заявлению ФИО2 о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» на основании отчета № произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 305944 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожения или повреждения имущества путем пожара либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статья 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочих собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике лежат обязанности по поддержанию принадлежащего ему помещения в надлежащем состоянии, соблюдению правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности. То есть, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 305944 рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере 6259,44 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4,действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ФИО1, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», тогда как согласно информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, адрес регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является:

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Так, судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанный жилой дом был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису № №, при этом гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами по договору страхования застрахована не была.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит котельная – нежилое помещение, площадью 6.64 кв.м., расположенная по адресу: , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ( л.д.11).

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит баня - нежилое помещение, площадью 46.37 кв.м., этажность 2, расположенная по адресу: , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.12).

Данные постройки находятся на земельном участке, расположенном по адресу: , правообладателем которого является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования № № по адресу: ( л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение имущества, принадлежащего ФИО2, расположенного по указанному адресу, что подтверждается извещением о наступлении страхового события (л.д.16).

Из постановления и.о. начальника ОНД и ПР по Коченевскому и Чулымскому районам Новосибирской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО5 № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 10 мин диспетчеру ПСЧ - 62 ПСО - 5 ФПС ГПС МЧС России по Новосибирской области поступило сообщение о пожаре по адресу: . Пожар был ликвидирован силами ПЧ - 101 ФИО6 в 07 час 56 мин ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что в результате пожара на участке № огнем полностью уничтожен жилой дом, имущество, на площади 126 кв. м, повреждена баня, вольер, общей площади 38 кв. м. Общая площадь пожара составила 164 кв. м. От воздействия огня и высокой температуры повреждены дом, гараж на участке № а, на общей площади 75 кв. м. Жилой дом и надворные постройки на участке № принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилой дом, баня застрахованы от пожара СПАО «Ингосстрах», полис № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно объяснению и списка уничтоженного и поврежденного имущества ФИО1 ущерб от пожара составил 17185888 рублей. Жилой дом и надворные постройки на участке № а принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилой дом, гараж застрахованы от пожара СПАО «Ингосстрах», полис № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно объяснению и списка поврежденного имущества ФИО2 ущерб от пожара составил 249000 рублей. Согласно оперативной информации, предоставленной ПЧ - 101 ФИО6, установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 29 мин, на момент прибытия работников пожарной охраны, открытым огнем горел дом, баня, вольер на участке №, была угроза строениям на соседнем участке № а. В результате пожара огнем уничтожен дом, поврежден вольер, баня на участке №, повреждены дачный дом, гараж на участке № а. Жертв и пострадавших в результате пожара нет. Со слов собственника надворных построек, гр. ФИО2, установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 мин он услышал сильный хлопок, в окно своего дома увидел зарево, поняв, что на соседнем участке пожар, сообщил в пожарную охрану. ФИО7 И.С. видел, что дом на соседнем участке горит изнутри, из окон выходил огонь, огонь с первого этажа дома поднимался вверх до крыши. Наибольшее горение наблюдалось с северо - восточной стороны дома, терраса полностью была охвачена огнем. Пожар быстро распространялся по дому, от воздействия огня и высокой температуры окно в доме ФИО2 лопнуло. К приезду пожарных на участке №, огонь с дома перекинулся на баню. В результате пожара от огня и воздействия высокой температуры, поврежден жилой дом и гараж гр. ФИО2 Южная и западная стены жилого дома имеют повреждения от пожара: сайдинг, отделочный материал стен, водосточные ливневые конструкции, оплавлены, частично уничтожены, пластиковое окно оплавлено, остекление лопнуло. Северная и западная стены и крыша гаража имеют повреждения от пожара: сайдинг, отделочный материал стен, водосточные ливневые конструкции, оплавлены, частично уничтожены, пластиковые окна оплавлены, остекление повреждено, оплавлено. От чего произошел пожар гр. ФИО2 не известно. Собственника жилого ФИО1 до пожара дома не было с ДД.ММ.ГГГГ Калитка забора участка № была закрыта на замок, пожарным открывал ключом гр. ФИО2 ФИО8 нахождения посторонних лиц не было, ранее не замечал. В товариществе очень часто гр. ФИО2 наблюдает перепады эл. энергии, отключение. О пожаре гр. ФИО1, гр. ФИО2 сообщил в телефонном режиме около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ Претензий к гр. ФИО1 не имеет. Из объяснений ФИО1, установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 мин она в телефонном режиме, от своего соседа по дому ФИО2, узнала о пожаре своего дома. Дома находилась последний раз ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО1 находится в на лечении. От чего произошел пожар, ФИО1 не знает. Посторонних лиц в доме и на территории не было. Газовое отопление в доме было включено. Дом электрифицирован, в эл. сеть в доме были включены эл приборы в режиме ожидания: микроволновка, варочная панель, духовой шкаф, холодильник, посудомойка, кулер, телевизор, стиральная машина, камин, система очистки воды. Все электроприборы находились на первом этаже. Автоматы выключения находились в северо - восточной стороне дома, где находился котел газовой системы. Газовое оборудование было исправно. В доме часто наблюдалось выключение эл. энергии и перепады напряжения электричества. Эл. питание к бане не было подключено. Жилой дом 2019 года постройки. Принадлежит по праву собственности. Баня не достроена, не электрифицирована. Протоколом осмотра места пожара зафиксировано: наибольшие термические повреждения наблюдаются в месте расположения жилого дома участка №, жилой дом огнем уничтожен полностью. На фрагментах эл. провода медной жилы по периметру жилого дома видны следы короткого замыкания. Объективных признаков, указывающих на наличие умышленных действий по уничтожению вышеуказанного имущества в ходе проверки не выявлено, следы проникновения посторонних лиц, остатки для совершения поджога и интенсификаторы горения (ЛВЖ и ГЖ), а также другие источники зажигания на месте пожара, не обнаружены. На основании вышеизложенного, причиной пожара послужило короткое замыкание эл. проводки в помещении жилого дома. В происшедшем формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ “Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности”. Однако, учитывая, что вреда здоровью, и других тяжких последствий в результате пожара не наступило, руководствуясь: п. 1 4.1 ст. 24 УПК РФ отсутствие события преступления. В связи с чем, было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара жилого дома, надворных построек, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 10 мин, по адресу: по п. 1 4.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (л.д.18-20).

По страховому случаю ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 16325030 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.17).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта определена как стоимость восстановительного ремонта жилого дома и гаража, расположенных по адресу: . Оценка произведена с точки зрения затрат на восстановительный ремонт. Таким образом, рыночная стоимость объекта оценки, определенная с целью возмещения ущерба, составляет округленно, с учётом НДС, без учета износа - 305 944 рублей; рыночная стоимость объекта оценки, определенная с целью возмещения ущерба, составляет округленно, с учётом НДС, с учетом износа- 291840 рублей (л.д.21-28).

СПАО «Ингосстрах» на основании отчета № произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 305944 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике лежат обязанности по поддержанию принадлежащего ему помещения в надлежащем состоянии, соблюдению правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности. То есть, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

СПАО «Ингосстрах» исполнило свое обязательство, выплатив страховое возмещение в размере 305944,0 рублей ( л.д.29).

Судом установлено, ответчиком не опровергнуто, что в момент страхового случая гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами по договору страхования застрахована не была.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6259 рублей 44 коп., что подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , СНИЛС: №, в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 305944 рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере 6259,44 рублей, а всего взыскать 312 203 рубля 44 копейки (Триста двенадцать тысяч двести три рубля 44 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято и изготовлено 09 августа 2022 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →