Дело № 2-1370/2023

36RS0035-01-2022-002429-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещению убытков,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что ранее между последним и АО «ОТП Банк» был заключен договор кредита/займа <***> от 18.09.2017 года (далее – Договор). Позже, АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки права требования (цессии) № ТВ2 от 18 декабря 2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии которым, право требования по Договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 304 088,42 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В своем иске ООО «АФК» ссылается на нормы ст. 395, 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), также указывая, что на основании судебного постановления № 2-2503/2019 от 06 ноября 2019 г., вынесенное Советским районным судом г. Воронежа, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по Договору (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 310 329,42 руб.

Истец отмечает, что задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 15.02.2021 г. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 19.12.2018г. по 15.02.2021 г. подлежат уплате в размере 147 196,73 руб.

В иске указано, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ истцом при обращении в суд соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора, поскольку это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

На основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. с 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по Договору.

Ссылаясь на нормы ст. 15, 393 ГК РФ, ООО «АФК» просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по Договору <***> от 18.09.2017 года;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.12.2018г. по 15.02.2021г. в размере 147 196,73 руб.;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4144,00 руб.;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, в размере 78,00 руб.

5. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Истец ООО «АФК» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суд ответчиком ФИО1 направлены возражения на иск следующего содержания.

В возражениях указано, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям по основаниям норм ст. 195, п. 1 ст. 196, п.1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Так, истец просит взыскать проценты за период с 19.12.2018 года по 15.02.2021 года в размере 147 196,73 рублей на сумму долга в размере 194 867,10 рублей. Однако, согласно штампа о поступлении искового заявления в Семилукский районный суд Воронежской области иск подан 18.11.2022 года, следовательно, начисление процентов возможно за период не ранее чем за три года до дня подачи иска, то есть с 18.11.2019 года. Таким образом, по мнению ФИО1, истцом пропущен срок исковой давности, и требования в части взыскания с него процентов, предусмотренных Договором, за период с 19.12.2018 года по 17.11.2019 года не подлежат удовлетворению.

Как отмечает ответчик, истцом не принято во внимание то, что 26.01.2021 года в счет исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа от 06.11.2019 года по гражданскому делу №2-2503/2019 с него были взысканы денежные средства в размере 230,71 руб. Истец, указывая 19.12.2018 года, как дату начала просрочки, злоупотребляет своими правами, так как сумма, взысканная по решению Советского районного суда г.Воронежа от 06.11.2019 года по гражданскому делу №2-2503/2019, включала в себя проценты по договору, определенные на 20.02.2019 года. Данное утверждение подтверждается текстом решения от 06.11.2019 года и досудебной претензии (требования), копия которой заверена истцом 01.04.2022 года. Сумма основного долга также не соответствует претензии, так как взысканная сумма долга составляла 194 117,10 руб.

Учитывая срок исковой давности, даты и суммы исполнения судебного постановления от 06.11.2019 года, указанные в Справке ООО «АФК» от 01.11.2022г., ФИО1 считает, что проценты, рассчитанные в соответствии с Договором и ст.809 ГК РФ, составляют 84 220,87 рублей. Ответчиком представлен расчет (л.д. 92).

Далее ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в нарушение положений ст. 393, 15 ГК РФ и положений п.5 Постановления пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не указаны вид убытков, их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и наличие причинной связи. В связи с тем, что в исковом заявлении отсутствуют данные о несении истцом убытков, связанных с его действиями, требование не содержит сумму, которую истец просит взыскать с него в качестве убытков, доказательства направления ему требования о взыскании с него убытков истец не представил, заявленное требование удовлетворению не подлежит. При том, что государственная пошлина за данное исковое требование не оплачена.

ФИО1 заявлено, что истцом со ссылкой на факт направления в его адрес до подачи искового заявления в 2019 году претензии о погашении долга и процентов, вопреки п.6-8, п.12 и п.15 Постановления Пленума ВС от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», при подаче самостоятельного искового заявления о взыскании процентов после вынесения решения по требованиям, указанным в претензии, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления ему письменного требования (претензии). Однако, в материалах дела доказательства направления в адрес ответчика претензии о взыскании процентов по Договору за период с 19.12.2018 года по 15.02.2021 года отсутствуют.

Полагал, что судебные расходы в размере 4144,00 руб. и 78,00 руб. подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. При этом с учетом срока давности и суммы процентов подлежащих взысканию, судебные расходы также подлежат взысканию в пропорциях (л.д. 93).

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, ФИО1 отметил, то что данное требование подлежит удовлетворению также с учетом положений о сроке исковой давности.

Ответчик, руководствуясь ст.195-200 ГК РФ, положениями Постановления Пленума ВС от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», ст.35 ГПК РФ, просил суд:

1. Применить к заявленным ООО «АФК» требованиям о взыскании процентов в размере 147 196,73 руб., рассчитанные по Договору кредита №77002358836 от 18.09.2017 года за период с 19.12.2018 года по 15.02.2021 год, срок исковой давности, с учетом которого проценты за период с 18.11.2019 года по 15.02.2021 год составляют 84 220,87 руб.;

2. Отказать ООО «АФК» в удовлетворении искового требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по Договору №77002358836 года в связи с отсутствием обоснования данного требования и доказательств несения убытков истцом;

3. При решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, предусмотренными ст.395 ГК РФ, применить срок исковой давности;

4. При взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и почтовых расходов применить положения ст.98 ГПК РФ, уменьшив их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, до 3034 рублей.

В суде ответчик ФИО1 поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.09.2017 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен Договор. Датой 18.12.2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки права, в соответствии которым, право требования по Договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 304 088,42 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 06.11.2019 по гражданскому делу № 2-2503/2019 по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору, с должника в пользу истца взыскана уступленная задолженность по Договору (с учетом ранее произведенных оплат) в сумме 304 088,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6241,00 руб.

15.02.2021 указанная задолженность ФИО1 исполнена в полном объеме.

21.12.2021 ОО «АФК» обратилось в суд с требованием об индексации присужденных сумм по решению Советского районного суда г. Воронежа от 06.11.2019 по гражданскому делу № 2-2503/2019 за период времени с 06.11.2019 по 15.02.2021, которая взыскана с ФИО1 в размере 20 935,95 руб.

Истец, полагая нарушенным свое право на получение процентов за пользование кредитом по Договору, в порядке ст. 809 ГК РФ обратился в суд за взысканием с ответчика в свою пользу убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, а также процентов, в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 19.12.2018г. по 15.02.2021г. в размере 147 196,73 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному Договору из расчета 34,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 194 867,10 руб. с за период с 18.11.2019 по дату его полного погашения включительно, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа (п. 3 ст. 809).

Задолженность в рамках исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа от 06.11.2019 по гражданскому делу № 2-2503/2019 по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании в сумме 304 088,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6241,00 руб. погашена ответчиком 15.02.2021 в полном объеме.

Условиями Договора предусмотрена процентная ставка в размере 34,9% годовых.

Те есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные Договором, за пользование денежными средствами до дня их возврата.

Истцом представлен расчет задолженности в порядке норм ст. 809 ГК РФ о взыскании с ответчика неустойки по кредитному Договору из расчета 34,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 194 867,10 руб. за период с 19.12.2018 по дату его полного погашения – 15.02.2021(л.д. 7).

Период расчета: с 19.12.2018 по 15.02.20201 – 790 дней;

Процентная ставка: 34,9%;

Сумма фактического остатка просроченного долга - 194 867,10 руб.;

Формула расчета: 194 867,10 руб.х790х34,9%/365=147 196,73 руб.

Ответчик в возражениях на иск, признавая требования в части взыскания с него суммы в размере 84 220,87 руб., представил самостоятельный расчет (л.д. 92), по которому он просит применить пропуск срока исковой давности.

Давая оценку представленным сторонами расчетам, судом отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В досудебной претензии (требовании) (л.д. 26) истцом указана задолженность в размере 304 088,42 руб. по состоянию на 20.02.2019.

В абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Однако, в данном случае, согласно штампа на конверте, обращение истца 18.11.2022 года в Семилукский районный суд Воронежской области (л.д. 39) имело место уже за пределами срока исковой давности, а, следовательно, начисление процентов возможно за период не ранее чем за три года до дня подачи иска, то есть - с 18.11.2019 года. Тем самым истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных Договором, за период с 19.12.2018 года по 17.11.2019 года.

Таким образом, являются обоснованными доводы ответчика, признавшего иск в части взыскания с него процентов в размере 84 220,87 руб., о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания с него предусмотренных Договором процентов за период с 19.12.2018 года по 17.11.2019 года, в связи с чем в порядке норм абз. второго п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации требования иска в этой части не подлежат удовлетворению.

Необходимо отметить, что согласно выписки из актуального реестра должников от 20.02.2019 (л.д. 12) на указанную дату у ФИО1 имеется задолженность по Кредитному договору <***> за ежемесячную комиссию по обслуживанию продукта «локальная валюта» в размере 750,00 руб. (л.д. 12 - 13). В досудебной претензии (требовании) (л.д. 26) данная задолженность значится как комиссия и сверхлимитная задолженность, и, представляется очевидным, что она не является задолженностью в рамках рассматриваемого Договора с реквизитами <***> от 18.09.2017.

В связи с чем указанная задолженность в размере 750,00 руб. не может быть включена в требование о взыскании с ответчика задолженности в рамках Договора.

Таким образом, с ответчика, по основаниям ст. 809 ГК РФ, подлежит взысканию задолженность в размере неустойки по Договору из расчета 34,9% годовых, начисленная на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 194 117,10 (194 867,10 – 750,00) руб. за период с 18.11.2019 по дату его полного погашения – 15.02.2021 (л.д. 7).

Период расчета: с 18.11.2019 по 15.02.20201 – 456 дней;

Процентная ставка: 34,9%;

Сумма фактического остатка просроченного долга - 194 117,10 руб.;

Формула расчета: 194 117,10 руб.х(период (в днях))х34,9% / 365 дней.

За период с 18.11.2019 по 31.12.2019 (44 дн.):

194 117,10х44 / 365 х 34,9 % = 8 166,75 руб.;

За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (336 дн.):

194 117,10х366 / 365 х 34,9 % = 67 746,87 руб.;

За период с 01.01.2021 по 26.01.2021 (26 дн.):

194 117,10х26 / 365 х 34,9 % = 4825,80 руб.;

За период с 27.01.2021 по 15.02.2021 (20 дн.):

194 117,10х20 / 365 х 34,9 % = 3712,16руб.

Сумма процентов: 84 451,58 руб.

Вместе с этим, 26.01.2021 года в счет исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа от 06.11.2019 года по гражданскому делу №2-2503/2019 с ответчика были взысканы денежные средства в размере 230,71 руб., которые также подлежат вычету из суммы задолженности, что следует из имеющейся в материалах дела справки ООО «АФК» (л.д. 8).

Итоговая сумма процентов по Договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 84 220,87 (84 451,58– 230,16) руб.

Разрешая требование иска о взыскания с ответчика убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, суд отмечает следующее.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в ст. 394 ГК РФ.

В силу абзаца первого п. 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Вместе с тем решением Советского районного суда г. Воронежа от 06.11.2019 по гражданскому делу № 2-2503/2019 по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору, с должника в пользу истца взыскана уступленная задолженность по Договору, включающая, в том числе и неустойку по Договору, всего в сумме 304 088,73 руб.

Более того, решением Советского районного суда г. Воронежа от 06.11.2019 по гражданскому делу № 2-2503/2019 было удовлетворено требование иска об индексации присужденных сумм по за период времени с 06.11.2019 по 15.02.2021, которая взыскана с ФИО1 в размере 20 935,95 руб.

В такой ситуации следует признать, что, в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ответственность в рамках договора, то такие убытки, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее. Вместе с тем, вопреки требованиям истца о понесенных им убытках, таковые были взысканы с ФИО1 указанными выше решениями суда.

Таким образом, во исполнение вышеуказанного правового регулирования, в пользу истца не могут быть взысканы одновременно взысканные ранее неустойка и индексации присужденных сумм, а равно с ними и убытки.

Более того, в нарушение норм ст. 15 и 393 ГК РФ, истцом не указан вид убытков, их размер и причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств и понесенными истцом убытками, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у истца убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и наличие причинной связи. В требованиях искового заявления не содержится расчет и сумма, подлежащая взысканию в качестве убытков, государственная пошлина, как за материальное требование, также не оплачена.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» убытков, понесенных последним в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств, не подлежит удовлетворению.

В требовании иска, с просьбой указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование фактически является преждевременным и не лишает истца права в дальнейшем на обращение в суд с самостоятельными требованиями по указанному основанию.

В порядке возмещения расходов, понесенных при уплате государственной пошлины при обращении в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 4144,00 руб., приложив к материалам дела платежное поручение от 08.09.2022 года № 16465.

Вместе с тем требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК» с ответчика удовлетворены на общую сумму 84 220,87 руб., что соответствует уплате государственной пошлины в размере 2726,23 руб.

В материалах дела имеются сведения (реестр почтового отправления) о направлении 09.11.022 истцом при обращении в суд в адрес ответчика отправления на сумму 78,00 руб. (л.д. 33), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2726,23 руб., а также почтовые расходы – 78,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещению убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору <***> от 18.09.2017 г. из расчета 34,9% годовых, начисленные на сумму (основного долга) фактического остатка просроченного основного долга – 194 117 рублей 10 коп. за период с 18.11.2019 года по дату его полного погашения - 15.02.2021, всего в размере 84 220 (восемьдесят четыре тысячи двести двадцать) рублей 87 копеек.

В остальной части требований иска - отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2726 рублей 23 копейки, а также почтовые расходы в размере 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Голуб И.В.

В окончательной форме решение принято 06.06.2023 года.