РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5214/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004520-68) по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 01.06.2017 г. между адрес и фио заключен договор потребительского займа № 134963, по условиям которого истец предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях и в порядке, установленном договором. Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 16.12.2020 г. 03.05.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма 03.05.2024 г. адрес уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору. В настоящий момент задолженность ответчиком не погашена.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма за период с 16.12.2020 г. по 03.05.2024 г., из которых сумма – задолженность по основному долгу, 57 000 – задолженность по пеням, а также почтовые расходы в размере 230,40, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2020 г. ФИО1 посредством сервиса BelkaCar был арендован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи автомобиля следует, что адрес передал, а ФИО1 принял в пользование согласно договору присоединения автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Стоимость аренды составила сумма, которая была оплачена ответчиком, что подтверждается историей платежей, представленной истцом в материалы дела.

Между тем, как следует из досудебной претензии № 22877 от 27.07.2021 г., при завершении указанной аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками BelkaCar.

Из п. 7.2.7. Договора присоединения следует, что пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Сумма ущерба, причиненного автомобилю пользователем, согласно калькуляции ремонта № 019138-44135-5 от 31.10.2020 г., составила сумма

03.05.2024 г. адрес уступило права требования к фио ООО ПКО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки прав требования № 05-03.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с исковыми требованиями представитель ответчика указала, что между адрес и ФИО1 договор займа № 134963 от 01.06.2017 г. не заключался, обязательства, предусмотренные соответствующим договором займа, ответчик на себя не принимал.

Более того, представитель ответчика просила применить последствия пропуска срока исковой давности к исковым требованиям.

Как следует из п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, вопреки доводам истца суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, из содержания искового заявления в частности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 134963, образовавшуюся за период с 16.12.2020 г. по 03.05.2024 г. в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по пеням.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что названный договор займа был заключен сторонами, а ответчиком была допущена просрочка исполнения взятых на себя обязательств, как основание исковых требований, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, поскольку факт заключения соответствующего договора № 134963 и факт наличия образовавшейся в виду неисполнения указанного договора займа задолженности в размере сумма не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021).

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности – что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, - поскольку о нарушении права, на которое ссылается истец, адрес стало известно 16 декабря 2020 года, в то время как иск направлен в суд 28 марта 2025 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения понесенных судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2025 года.

фио ФИО2