ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Прямицыной Е.А.,
при секретаре Буколовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение,
установил:
ФИО2 обратилась суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что она является собственником 39/16560 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, общей площадью 4210,4 кв.м., расположенный по адрecy: <адрес>.
Остальными правообладателями являются: ФИО3 - 83/3438 доли, ФИО4 - 39/16560 долей, ФИО5 - 42/1031 долей, ФИО6 - 15/6624, ФИО7 - 145/1031 долей, ФИО8 - 73/1653 долей.
Принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности соответствует нежилое помещение общей площадью 9,7 кв.м., расположенное на 2 этаже жилого многоквартирного дома, номер пом. 1.
Кадастровым инженером ФИО11 подготовлен технический план помещения на рассматриваемый объект - нежилое помещение, расположенное в здании многоквартирного дома с К№. Площадь помещения - 9.7 кв.м. Объект недвижимости используется правообладателем ФИО2 в счет своих 39/16560 долей в праве долевой собственности № от 03.04.2006г.
Она пользуется данным нежилым помещением с 2005 года, а предшествующий собственник ФИО12 пользовался им с 2002 года. Никаких перепланировок, переустройств и иных изменений фактически используемого нежилого помещения собственниками не производилось.
Такой фактический порядок пользования общедолевым имуществом сложился среди полевых собственников многоквартирного дома длительное время. Никто не обращался с требованием установить иной порядок пользования общим имуществом или предоставить в свое пользование часть занятой площади объекта недвижимости.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от 20.06.года по иску ФИО9 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ЗАО «НОУ-ХАУ» о выделе доли в натуре, признании права собственности и пгекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение исковые требования были удовлетворены. ФИО9 в счет принадлежащей ей 35/6624 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>., выделено нежилое помещение общей площадью 21,7 кв.м, признано право собственности на указанное помещение и прекращено права общей долевой собственности.
Таким образом, выдел ее доли в натуре является возможным, является наиболее целесообразным, поскольку он производится в соответствии с практически сложившимся порядком пользования и наиболее полно отвечает интересам сторон, так как в результате такого раздела образуется изолированное помещение, с отдельным входом, изменение конструктивных элементов дома при этом не требуется.
По изложенным основаниям, просит суд выделить в счет принадлежащей ей 39/16560 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане № (2 этаж), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 9,7 кв.м., признать за ней право собственности на нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане № (2 этаж), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 9,7 кв.м., прекратить ее право общей долевой собственности.
Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке по адресу: Тула, <адрес> расположен многоквартирный дом, площадь здания составляет 4 210,4 кв.м., кадастровый №, назначение: многоквартирный дом, количество этажей 5, в том числе подземных - 1, правообладателями которого являются: ФИО3 - 83/3438 доли, ФИО4 - 39/16560 долей, ФИО5 - 42/1031 долей, ФИО6 - 15/6624, ФИО7 - 145/1031 долей, ФИО8 - 73/1653 долей, ФИО2 - 39/16560 долей.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО13, истец является собственником 39/16560 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, расположенный по адрecy: <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ выданном отделом ЗАГС по <адрес> ФИО14 и ФИО15 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: ФИО19, ФИО19.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО9 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ЗАО «НОУ-ХАУ» о выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение были удовлетворены. ФИО9 в счет принадлежащей ей 35/6624 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, выделено нежилое помещение общей площадью 21,7 кв.м, признано право собственности на указанное помещение и прекращено права общей долевой собственности.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности соответствует нежилое помещение общей площадью 9,7 кв.м., расположенное на 2 этаже жилого многоквартирного дома, номер помещения 1.
Как следует из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 на объект недвижимости, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, г Тула, <адрес>. Установлено, что рассматриваемым объектом является нежилое помещение, расположенное в здании многоквартирного дома с К№. Площадь помещения - 9.7 кв.м. Объект недвижимости используется правообладателем ФИО2 в счет своих 39/16560 долей в праве долевой собственности № от 03.04.2006г.
В соответствии с ч.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») (пункт 7 Постановления), разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Из материалов дела следует, что ФИО2 пользуется данным нежилым помещением с 2005 года, а предшествующий собственник ФИО12 пользовался им с 2002 года.
Судом установлено, что каких-либо перепланировок, переустройств и иных изменений фактически используемого нежилого помещения собственниками не производилось. Такой фактический порядок пользования общедолевым имуществом сложился среди полевых собственников многоквартирного дома длительное время.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности произвести выдел доли ФИО16 из общего имущества домовладения № <адрес>, прекратив её право общей долевой собственности, поскольку именно указанный выше выдел доли является наиболее целесообразным, поскольку он производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и наиболее полно отвечает интересам сторон, поскольку в результате такого раздела образуется изолированное помещение, с отдельным входом, изменение конструктивных элементов дома при этом не требуется. Такой раздел не приводит к изменению эксплуатационных характеристик выделяемых помещений и жилого дома в целом, не влечет причинение несоразмерного ущерба имуществу.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, удовлетворить.
Выделить ФИО2 в счет принадлежащей ей 39/16560 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, общей площадью 4210,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане № (2 этаж), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 9,7 кв.м.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане № (2 этаж), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 9,7 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на многоквартирный дом, общей площадью 4210,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Прямицына
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.