Решение по делу № 2-112/2025 от 21.02.2025

КОПИЯ

Дело №2-112/2025

03RS0015-01-2024-006121-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращений взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору с 00.00.0000 в размере 1 231 711,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 47 317,11 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль (данные изъяты), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 606 015,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 00.00.0000. между сторонами был заключен кредитный договор .... Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет залога, процентную ставку кредита и срок пользования. Кредит обеспечен залогом в виде автомобиля (данные изъяты). В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом задолженность по кредитному договору с с 00.00.0000 составляет 1 231 711,08 руб. При установлении нового собственника ТС, истец ходатайствуют о привлечении его в качестве соответчика.

Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000. привлечен в качестве соответчика собственник автомобиля ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, не оспаривала получение кредита и размер задолженности, суду пояснила, что занималась деятельность по пригону автомобилей не официально, приобретенный автомобиль передала ФИО3 для пользования, при этом автомобиль ему не продавала, договор купли-продажи с ФИО3 и с ФИО2 не заключала, денежные средства от продажи автомобиля не получала. Собирается обратиться в полицию.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации согласно сведений ОМВД /л.д.82/. Направленные по указанному адресу судебные повестки не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Кироме того судом предпринимались меры по извещению ФИО2 по номеру телефону указанному в карточке учета ТС, однако при наборе номера ответили, что ФИО2 не знают.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором ... от 00.00.0000., заключенному между сторонами, ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 970 319,75 руб. на 60 месяца на условиях уплаты 27,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

В нарушение Кредитного договора ответчик допустил просрочку погашения обязательных платежей.

За период с 00.00.0000 просроченная задолженность по кредиту составила 1 231 711,08 руб., в том числе комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии - 17 882,96 руб., просроченные проценты 162 313,43 руб., просроченная ссудная задолженность 963 060,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3571,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 13,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 2553,85 руб., неустойка на просроченные проценты 2655,65 руб., неразрешенный овердрафт 73 958,42 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 4956,97 руб.

Указанный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, признан судом верным.

Поскольку ответчик не исполнял кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

По мнению суда, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств о погашении задолженности перед Банком в добровольном порядке.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 231 711,08 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ... от 00.00.0000. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 является автотранспортное средство – марки SUZUKI (данные изъяты) (пункт 10).

В силу положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "Овнесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г.Салават, автомобиль (данные изъяты)) зарегистрирован на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк»» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В соответствии с реестром уведомлений движимого имущества на сайте reestr-zalogov.ru, 00.00.0000. зарегистрированы сведения о договоре залога на спорный автомобиль (данные изъяты) /л.д.65/.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору ... от 00.00.0000., учитывая, что допущенное ею нарушение обеспеченно залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст.ст.348-350 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки (данные изъяты).

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000. выполненному ООО "Суд-информ" на основании определения суда, рыночная стоимость автомобиля: (данные изъяты) составляет 1146000 руб.

Суд признает заключение оценочной экспертизы допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно основано на полном, объективном и всестороннем исследовании с осмотром ТС, экспертом, имеющим высшее образование, достаточный стаж экспертной работы в соответствующей области и подготовке экспертных заключений, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит иным доказательствам.

При таких обстоятельствах, требования истца суд считает обоснованными, подлежат удовлетворению об обращении взыскания на автомобиль (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 146 000 руб., при отсутствии иных сведений и доказательств.

Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено, ответчики начальную стоимость автомобиля не оспаривали, от назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля отказались.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма в размере 27 317,11 руб., с ответчика ФИО2 сумма в размере 20 000 руб., факт оплаты которой подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года ... в размере 1 321 711,08 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 317,11 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки (данные изъяты), принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО8, установив способ его реализации – с публичных торгов, начальную стоимость - в размере 1 146 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Л.М.Халилова

(данные изъяты)