Дело № 33а-14549/2023
УИД 66RS0005-01-2023-000290-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 28.09.2023
Свердловский областной суд в составе судьи Дорохиной О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-2037/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», Министерству здравоохранения Свердловской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей
по частной жалобе административного истца ФИО1
на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2023 в удовлетворении административного иска ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», Министерству здравоохранения Свердловской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказано.
Мотивированное решение составлено 28.04.2023.
02.06.2023 административным истцом ФИО1 в суд направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель ссылался на подготовку к апелляционному рассмотрению уголовного дела.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023 ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2023 оставлено без удовлетворения.
Административный истец ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда от 08.06.2023 отменить. Указывает, что ввиду позднего получения копии мотивированного решения – 15.05.2023, в связи с нахождением в местах лишения свободы административный истец был ущемлен в реализации своего процессуального права на подачу апелляционной жалобы.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы административного истца, материалы административного дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2).
На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О, от 17.07.2018 № 1695-О).
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, так как административный истец пропустил срок процессуального обжалования без уважительных причин, необходимость подготовки к апелляционному рассмотрению уголовного дела таковой причиной не является, при этом копия решения суда, протокола судебного заседания и аудиозаписей судебных заседаний получены ФИО1 заблаговременно, для подготовки апелляционной жалобы было достаточно времени, с учетом небольшого объема доводов данной жалобы, по своей сути повторяющих доводы административного искового заявления.
Судья суда апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции с учетом нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Как указано выше, решение по настоящему административному делу вынесено судом 14.04.2023, мотивированное решение изготовлено 28.04.2023, то есть срок подачи апелляционной жалобы на данное решение суда истекал 29.05.2023.
Из материалов административного дела следует, что копия оспариваемого решения получена административным истцом ФИО1 по месту содержания под стражей 15.05.2023. При этом копии протокола и аудиозаписи судебного заседания получены административным истцом 18.05.2023.
02.06.2023 административный истец подал в спецчасть ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержится под стражей, апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Суд апелляционной инстанции, на основании приведенных положений процессуального закона, принимая во внимание условия нахождения под стражей административного истца, режим законного ограничения прав таких лиц, а также незначительный период пропуска установленного срока, полагает, что указанные ФИО1 обстоятельства, связанные с несвоевременным получением копии судебного акта, свидетельствуют о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, злоупотребление процессуальными правами с его стороны в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.04.2023.
Учитывая изложенное, определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное дело – направлению в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023 отменить.
Восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2023.
Административное дело № 2а-2037/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», Министерству здравоохранения Свердловской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей направить в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья О.А. Дорохина