Гр. дело № 2-1751/2022

Поступило в суд 12.04.2022

УИД 54RS0002-01-2022-001602-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 23.05.2012г. в размере 5 039 руб. 16 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., о возврате излишне уплаченной государственной пошлины (с учетом уточнений л.д. 94-95).

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2012г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которому банк обязался предоставить потребительский кредит в размере 39 000 руб. 00 коп. на срок до 23.05.2042г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 19% годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по договору. Права требования по данному договору уступлены ООО «Компания Траст». Направлено требование о возврате кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности представитель истца просил взыскать с ответчика 4 044 руб. 80 коп. – основной долг, 994 руб. 37 коп. – сумму просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину. Согласившись частично с доводами о пропуске срока исковой давности, представитель истца представил уточненный расчет исходя из положений п. 5.4, 5.5., 7.1.3 Общих условий кредитования, согласно которым заемщик должен был вносить ежемесячные минимальные платежи в счет погашения долга, следовательно срок исковой давности необходимо исчислять по каждому не внесенному платежу. Срок действия договора до ****, дата внесения платежей каждого 20 числа. Кроме того, ранее был выдан судебный приказ, который в последующем был отменен. Следовательно, указанный период времени действия судебного приказа также необходимо исключить из срока исковой давности. Срок исковой давности пропущен по платежам за период до 15.11.2018г. На основании вышеизложенного просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскав задолженность за период с 15.11.2018г. по 16.06.2018г. (л.д. 94-95).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, направила возражения на исковое заявление, согласно которым возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Последний платеж ею был внесен в марте 2015 года, В ходе исполнительного производства, возбужденного после выдачи судебного приказа, с нее было удержано 69 руб. 81 коп., после отмены судебного приказа данные денежные средства не были возвращены приставами. Поскольку уже имело место перечисление на счет истца, следовательно, должны быть засчитаны в часть погашения долга. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ – представитель в судебное заседание не явился, извещен представил истребуемую информацию, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суд не представил (л.д. 109).

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 23.05.2012г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 39 000 руб. 00 коп., сроком до 23.05.2042г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 19% годовых (л.д. 34-36). Для обслуживания кредита заемщику выдана кредитная карта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять.

Кредитный договор заключен в офертно – акцептном порядке, состоит из анкеты -заявления, уведомления о полной стоимости кредита, Общих условий; факт получения кредитной карты подтверждается распиской ФИО1 о получении кредитной карты (л.д. 30 -46).

Банком предоставлена возможность ФИО1 пользоваться установленным кредитным лимитом, что ею не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 48-63), следовательно, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Дата окончания платежного периода – «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 37).

Согласно п. 5.4. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) заемщик обязан был ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

В соответствии с п. 5.7. Правил если заемщик не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

П. 5.8.1 Правил установлено, что в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. Согласно выписке, представленной истцом в суд по счету ответчика, внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга не достаточно для его полного погашения. В связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **/ОРВ, согласно которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1, (л.д. 18-21,14).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита.

Задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. О состоявшейся уступке должник был уведомлен (л.д. 15-17). Таким образом, истец ООО «Компания Траст» является надлежащим истцом.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, задолженность не погашена. Всего в счет погашения кредитной задолженности внесено ответчиком на счет истца в период с 13.12.2018г. по 09.03.2022г. - 69 руб. 81 коп. в ходе исполнительного производства Ответчиком не представлены доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора первоначальному кредитору.

Сумма общей задолженности за период с 15.12.2018г. по 16.06.2022г. составляет 5 039 руб. 16 коп., в том числе 4 044 руб. 80коп. – основной долг, 994 руб. 37 коп. – сумма просроченных процентов.

Ранее 08.09.2021г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Такой приказ был выдан 24.09.2021г., взыскана сумма задолженности в размере 54 720 руб. 11 коп., в том числе 38 883 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 15 386 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 914 руб. 05 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Позднее поступили возражения должника относительно выдачи данного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №*** судебный приказ отменен 27.01.2022г. (л.д. 63).

С настоящим иском в суд истец ООО «Компания Траст» обратился 01.04.2022г. (л.д. 69).

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 69 руб. 81 коп. учтены при расчете задолженности истцом.

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****

Есть особенность исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. **).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором предусмотрен срок его исполнения ежемесячно до 20 числа в размере минимального платежа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по окончании срока исполнения по каждому платежу.

Согласно выписке по счету последний платеж был внесен 18.04.2015г. (л.д. 109-113).

Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что ответчик допустил несвоевременную оплату минимальных платежей, то с 20.05.2015г. у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату всей текущей суммы задолженности по договору. Сведений о том, что направлялось требование о досрочном взыскании задолженности не имеется, сторонами таких документов не представлено (л.д. 109).

Судебный приказ выдан мировым судьей 24.09.2021г., с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился 08.09.2021г. судебный приказ отменен определением мирового судьи от ****, с исковым заявлением в суд истец обратился 01.04.2022г. (л.д. 37).

Исходя из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности в период с 08.09.2018г. по 16.06.2022г. не истек. Исключению подлежит срок, в течение которого действовал судебный приказ.

С момента отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, следовательно, срок исковой давности не удлиняется. С момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа также срок исковой давности не истек.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные договором, обращение истца за судебной защитой к мировому судье и с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности, задолженность образовалась с сентября 2018г. Однако с учетом пояснений истца задолженность подлежит взысканию за период с 15.11.2018г. по 16.06.2022г. в размере 5 039 руб. 16 коп. (исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае основания для выхода за пределы заявленных требований с учетом уточнений отсутствуют).

Наличие задолженности по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Требования ООО «Компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 71).

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 828 руб. 10 коп., факт уплаты подтвержден платежными поручениями на суммы 915 руб. 00 коп. от 11.03.2022г., на сумму 915 руб. 00 коп. от 19.07.2022г. (л.д. 6,7).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса

При сумме иска 5 039 руб. 16 коп. размер государственной пошлины составит 400 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. С учетом уточнений исковых требований в сторону уменьшения подлежит возврату из бюджета в сумме 1 428 руб. 10 коп.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит (5039,16+400)=5439 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 20.05.1988г.р., уроженки ***, паспорт <...> выдан 14.10.2008г. ОУФМС России по *** в *** (код подразделения 540 -019) в пользу ООО «Компания Траст» денежные средства в размере 5 439 руб. 16 коп.

Возвратить истцу ООО «Компания Траст» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 428 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено ****г.