Дело № 2-978/2022

УИД 28RS0023-01-2022-001596-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при помощнике судьи Астафьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Консалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Истец) на основании Поручения № от «ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от «ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный - 66 957,80 руб.; проценты просроченные - 86 872,74 руб.; неустойка (пени) - 3 100,00 руб. Ранее истец (банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 930,54 руб., в том числе: 66 957,80 руб. - основной долг; 86 872,74 руб. - проценты; 3 100,00 руб. - неустойка (пени); расходы по уплате государственной пошлины - 4 338,61 руб.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 указала, что кредит у истца не брала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что договор, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Банк» считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения ЦБР от 24 декабря 2004 года; 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (с изменениями от 21 сентября 2006 года, 23 сентября 2008 года).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления для оформления банковской карты «» ЗАО «Связной-Банк» и ФИО1 заключили договор кредита № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику карту с лимитом кредитования 80 000 руб., под 24% годовых. Минимальный платеж составляет 5 000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа – 15 число месяца.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Подписание и предоставление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок не установлен Общими условиями.

Согласно п. 3.5. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (далее – Общие условия) Клиент соглашается с тем, что Банк имеет право в безакцептном или бесспорном порядке списывать со счета суммы: в счет погашения Технического овердрафта; комиссий Банка, предусмотренных Тарифами; денежных средств, ранее излишне или ошибочно зачисленных Банком на счет; задолженности Клиента перед Банком по любым обязательствам, вытекающим из Договора (кредит, проценты по кредиту, неустойки и т.д.); налогов в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ для последующего перечисления в бюджет соответствующего уровня; денежных средств на основании решения суда, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Из п 3.10. общих условий следует, что на остаток денежных средств на счете Банк выплачивает проценты по ставке и на условиях, предусмотренных Тарифами. Начисленные проценты Банк перечисляет на счет Клиента в последний день календарного месяца. Тарифами может быть предусмотрено условие минимального среднемесячного остатка на счете, являющееся необходимым условием начисления процентов за расчетный месяц. Среднемесячный остаток рассчитывается как среднее арифметическое ежедневных остатков на начало каждого операционного дня в расчетном календарном месяце.

Пунктом 3.16. Общих условий предусмотрено, что комиссии за услуги, предусмотренные Тарифами, списываются Банком в безакцептном порядке либо уплачиваются Клиентом через подразделения Банка или платежных агентов.

В соответствии с п. 4.8. Общих условий Банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением Клиента.

Согласно п. 4.9. Общих условий персонализированная карта выпускается/перевыпускается на основании заявления или заявления на выпуск/перевыпуск карты, оформленного и направленного Клиентом в Банк. Комиссия за выпуск персонализированной карты взимается вдень подачи заявления или заявления на выпуск/перевыпуск карты.

Из п. 4.11. Общих условий следует, что комиссия за ежегодное обслуживание карты взимается в соответствии с Тарифами. Комиссия за первый год обслуживания взимается в день заключения договора. Комиссия за второй год и далее взимается единовременно в течение первых двух месяцев второго и каждого последующего года обслуживания. При досрочном отказе от пользования картой (расторжении договора СКС), а также прекращении обслуживания дополнительной карты комиссия не возвращается. Период блокировки карты включается в период обслуживания карты.

В соответствии с пунктами 4.13-4.16. Общих условий комиссия за перевыпуск карты по окончании срока ее действия взимается с СКС, к которому перевыпускается карта в безакцептном порядке. Комиссии за совершенные операции по СКС списываются Банком с СКС, по которому были совершены операции, в бесспорном порядке в дату совершения операции в размерах, предусмотренными действующими Тарифами. Комиссии и расходы, понесенные Банком при оказании услуг, не указанных в пп. 4.11.-4.14., взимаются Банком в безакцептном порядке из собственных средств Клиента с СКС или иного счета Клиента в соответствии с действующими на момент совершения операции/оказания услуги Тарифами, либо уплачиваются Клиентом через кассу Банка или агента. Если иное не предусмотрено Тарифами или соответствующим договором, вознаграждение, комиссии и расходы Банка взимаются по факту совершения операции или оказания Банком услуги.

Из положений п. 11.3. Общих условий следует, что Клиент несет ответственность за совершение операций с использованием карты (как основной, так дополнительной) или реквизитов карты в следующих случаях: при совершении операций, как подтвержденных собственноручной подписью или ПИН, так и связанных с заказом и оплатой товаров (услуг, работ, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через интернет; при совершении операций третьими лицами с ведома Клиента; при совершении операций третьими лицами до момента блокировки карты при утрате ее Клиентом.

Согласно п. 1.2 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк! В Связном Банке (ЗАО) (далее – Тарифы) ежегодное обслуживание карты составляет 600 руб.

В соответствии с п. 8.6. Тарифов неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 65 календарных дня составляет 2 500 руб.

До заключения договора кредита № ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц ЗАО «Связной Банк», а также тарифами банка, информацией о расходах по кредиту, согласилась с условиями об оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссиями и штрафами, а также обязательством в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Изложенное также подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил, согласно расписке в получении карты, денежные средства ФИО1 получены. Выпуск банком карты, ее получение, а также использование лимита карты ответчицей в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Заключенный ответчиком договор с банком подписан сторонами, ответчик, поставив подпись в договоре, подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по исполнению условий договора ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, а именно по оплате суммы основного долга в размере 66 957,80 руб., просроченные проценты – 86 872,74 руб., неустойка – 3 100 руб.

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору либо уменьшения ответственности заемщика, ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также действующих тарифов банка и условий заключенного между сторонами кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Согласно п. 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц ЗАО «Связной Банк», являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте в целях исполнения обязательств по Договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе следующим лицам: органам, организациям, иным лицам, которым законом предоставлено право требовать такую информацию; третьим лицам, которым Банк поручает взыскание задолженности с Клиента; третьим лицам, которым Банк передает право требования по Договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) заключен агентский договор № согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» (Принципал) поручает ООО «РегионКонсалт» (Агент) за счет принципала приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом АО «Связной банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 12 100 физическим лицам (должники). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав указанных выше прав требования к должнику входят: сумма основного долга – 1 271 596 758,19 руб.; сумма процентов – 667 603 893,10 руб.; сумма комиссии – 8 937 432,27 руб.; сумма неустойки (штрафа, пени) – 42 212 213,50 руб.; сумма государственной пошлины 25 229 965,36 руб.

Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии), в число должников по которым передается право требования, включена ФИО1, ее задолженность по договору кредитования № составляет 113 894,86 руб.

Из п. 1.4. договора уступки прав требования (цессии) № следует, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Право требования исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования перешло к ООО «Нэйва», о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитной карте нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств ООО «Нэйва» судом установлен, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявления ООО «Нэйва» к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 156 930,54 руб. по существу спора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ООО «Нэйва» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Рассматривая это заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из содержания заявления на получение кредитной карты, срок действия карты определен февралем 2013 года.

Из содержания заявления - анкеты следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 5000 руб., определенной по состоянию на конец расчетного периода, и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. Расчетный период установлен с 26 числа месяца по 25 число следующего месяца, а дата платежа 15-е число каждого месяца.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из ответа представителя конкурсного управляющего Связным Банком (АО) Агенства по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор специального карточного счета № путем присоединения клиента к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном банке (АО). На основании указанного договора был открыт специальный счет № пи предоставлена карта с установленным лимитом кредитования, который был полностью востребован клиентом. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отзыва лицензии) по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по договору СКС не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий банка реализовал права требования по данному должнику в размере 113 884,86 рублей, из них 66 957,80 сумма основного долга, 40 417,55 рублей - проценты, комиссия – 600 рублей, неустойка 2 500 рублей, госпошлина – 3 409,51 рублей.

Как усматривается из содержания, имеющейся в материалах дела выписки по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось, при этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному обязательному платежу банку должно было стать известно со дня, когда истцом не был оплачен соответствующий платеж.

Соответственно, о том, что заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по внесению платежей, кредитору должно было стать известно на следующий день после предусмотренной договором даты внесения минимального обязательного платежа, и в течение трех лет с указанных моментов у истца имелся срок для обращения в суд за взысканием неоплаченных платежей.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье по городскому судебному участку № за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1

Судебный приказ № был выдан ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ, а, в последующем, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего - 4 месяца 29 дней) является временем осуществления судебной защиты нарушенного права, на время которого срок исковой давности перестал течь и продолжил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим иском кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Вместе с тем, учитывая сведения о произведенных ответчиком последних платежах в счет уплаты задолженности по кредитной карте, принимая во внимание условия заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, согласно которым исполнение заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности должно осуществляться путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 5 000 рублей, а датой платежа установлено 15 число каждого месяца, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок на обращение с таким заявлением уже значительно был пропущен, учитывая, что исходя из суммы задолженности по основному долгу и суммы процентов и комиссий, последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом, право требования которому перешли на основании договора уступки, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, передача права требования по договору уступки само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку истец в данном случае является правопреемником первоначального кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

Вопреки позиции истца срок соглашения о кредитовании счета определен сторонами не моментом востребования, заключенный между банком и ответчиком договор не содержит графика внесения денежных средств, однако его условиями определен размер ежемесячного минимального обязательного платежа, вносимого в погашение задолженности по кредиту, в связи с чем срок исковой давности не может подлежать исчислению со дня предъявления банком первого требования к должнику о возврате долга.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском срока исковой давности для судебной защиты не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.