УИД 66RS0006-01-2023-003534-57 Дело № 2а-3900/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Курищевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности:

по транспортному налогу: за 2015 год в размере 987 рублей, пени в размере 23 рублей 03 копеек, за 2016 год в размере 987 рублей, пени в размере 11 рублей 99 копеек, за 2017 год в размере 823 рублей, пени в размере 13 рублей 09 копеек;

пени за несвоевременную уплату транспортного налога: за 2015 год в размере 441 рубля 21 копейки, за 2016 год в размере 340 рублей 59 копеек, за 2017 год в размере 205 рублей 88 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого за 2015-2017 годы надлежащим образом налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате налога. Поскольку требование об уплате платежа административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском. Кроме того, просит восстановить срок для обращения в суд, который имел место в связи с нестабильной работой программного комплекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предоставление срока для возражений и доказательств направлено лицам, участвующим в деле, которыми в установленный срок возражения, доказательства не представлены. Административным истцом определение получено 27 июля 2023 года, административному ответчику ФИО1 копия определения направлена по адресу регистрации, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении (л.д. 43, 45, 47).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Уплата транспортного налога урегулирована положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой (статья 356). Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (статья 357). Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (статья 358).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На территории Свердловской области транспортный налог установлен и введен Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», которым утверждены ставки этого налога.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 10 декабря 2014 года по 27 октября 2017 года являлся собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер < № >, с мощностью двигателя 105 л/с (л.д. 49).

Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 был начислен транспортный налог за 2015-2017 годы в отношении указанного транспортного средства, выставлены налоговые уведомления:

< № > от 10 июля 2017 года об уплате транспортного налога за 2015-2016 годы в размере 11149 рублей (л.д. 12);

< № > от 04 июля 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 823 рубля (л.д. 14).

В установленный законом срок ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога за 2015-2017 годы не была исполнена, в связи с чем налоговым органом административному ответчику были направлены требования:

от 10 февраля 2017 года < № > об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 987 рублей, пени в размере 23 рублей 03 копеек, установлен срок для добровольного исполнения требования до 21 марта 2017 года (л.д. 16);

от 17 января 2018 года < № > об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 11149 рублей, пени в размере 135 рублей 46 копеек, установлен срок для добровольного исполнения требования до 28 февраля 2022 года (л.д. 19);

от 04 февраля 2019 года < № > об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 823 рублей, пени в размере 13 рублей 09 копеек установлен срок для добровольного исполнения требования до 19 марта 2019 года (л.д. 22);

от 18 июля 2022 года < № > об уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 441 рубля 21 копейки, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в размере 340 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 205 рублей 88 копеек, установлен срок для добровольного исполнения требования до 25 октября 2022 года (л.д. 25).

Вышеуказанные требования МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа 02 декабря 2022 года к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 12 января 2023 года судебный приказ от 09 декабря 2022 года по делу № 2а-3835/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы, пени отменен. На основании этого Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области 12 июля 2023 года обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку административный ответчик в спорный период являлся собственником транспортного средства, обязан уплачивать транспортный налог. Обязанность по уплате указанного налога за 2015-2017 годы ФИО1 не исполнена.

Вместе с тем, проверяя сроки на обращение МИФНС России № 32 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, пени, установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд о взыскании с ФИО1 указанной недоимки, пени.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в течение трех лет со дня исполнения самого раннего требования от 10 февраля 2017 года № 21007 - до 21 марта 2017 года, общая сумма подлежащей взысканию недоимки не превысила 3 000 рублей, в связи с чем срок на обращение в суд с заявлением о взыскании вышеуказанной недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы, пени с ФИО1 указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 21 сентября 2020 года.

Однако к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 02 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. При этом, указано, что пропуск срока для обращения в суд связан с нестабильной работой программного комплекса АИС «Налог-3».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока суд признает неуважительными, поскольку не препятствовали своевременному обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Суд отмечает, что причины организационного характера не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения в суд в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Поскольку налоговый орган пропустил срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы, при этом этот срок пропущен без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, что влечет невозможность взыскания заявленной в административном исковом заявлении суммы недоимки по уплате транспортного налога, пени.

Несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Также суд отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика требований: < № > от 10 февраля 2017 года, < № > от 17 января 2018 года, < № > от 04 февраля 2019 года об уплате транспортного налога, пени в установленном частью 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, что также свидетельствует о несоблюдении процедуры взыскания обязательных платежей и санкций.

В материалы дела реестры документов, подтверждающих направление ответчику требований от 10 февраля 2017 года < № >, от 04 февраля 2019года < № > заказной корреспонденцией, не представлены. Согласно списку заказных почтовых отправлений < № > требование < № > от 17 января 2018 года об уплате транспортного налога за 2016 год, пени направлено административному ответчику по адресу: < адрес >, который не являлся местом жительства или пребывания ФИО1 (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, несоблюдением процедуры взыскания обязательных платежей и санкций заявленные административные исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу: за 2015 год в размере 987 рублей, пени в размере 23 рублей 03 копеек, за 2016 год в размере 987 рублей, пени в размере 11 рублей 99 копеек, за 2017 год в размере 823 рублей, пени в размере 13 рублей 09 копеек

При разрешении заявленных требований о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015-2017 годы, налоговый орган должен доказать взыскана ли недоимка, на которую начислены пени, не утрачена ли возможность ее взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Принимая во внимание, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, в случае утраты возможности взыскания недоимки по налогам, утрачивается и возможность взыскания пени, начисленные на указанную недоимку, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлены к взысканию пени за несвоевременную уплату транспортного налога: за 2015 год в размере 441 рубля 21 копейки, за 2016 год в размере 340 рублей 59 копеек, за 2017 год в размере 205 рублей 88 копеек.

МИФНС России № 32 по Свердловской области не обоснован размер и период взыскиваемых пени, не указаны размер и период недоимки в конкретный налоговый период, на которую произведено начисление пени, не представлены доказательства принятых мер по взысканию недоимки, на которую начислены взыскиваемые пени, не утрачена ли возможность взыскания недоимки.

Кроме того, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы отказано, в связи с чем пени на данную недоимку взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015-2017 годы не имеется, поскольку утрачена возможность принудительного взыскания названной недоимки, пеня является неотъемлемой частью обязанности по своевременной уплате налога, погашение которой истечением срока свидетельствует об утрате оснований к начислению пени.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 441 рубля 21 копейки, за 2016 год в размере 340 рублей 59 копеек, за 2017 год в размере 205 рублей 88 копеек удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства и о возобновлении рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный судом срок.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева