Судья: Голуб В.Н. Дело № 33а-11423/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0038-01-2023-000294-89 № 2а-370/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А., с участием административного ответчика ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Зениной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технических средств видео-конференцсвязи по докладу судьи Ефимовой Е.О. административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2023 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» ( ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.06.2021 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления. Характеризуется отрицательно.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за установленные судом пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2023 года постановлено административное исковое заявление ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе с дополнениями просит отменить состоявшийся судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержал по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя жалобы, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 названного Закона).

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что из приговора Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08.06.2021 года следует, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Согласно медицинской справке, ФИО1 имеет заболевание, трудоспособен.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной начальником ФКУ ИК-20 ФИО2 17.04.2023года, осужденный ФИО1 за время отбывания срока наказания характеризуется отрицательно. Трудоустроен подсобным рабочим. Отношение к труду удовлетворительное. К работам без оплаты труда по благоустройству территории колонии отношение удовлетворительное. Планы на будущее высказывает неопределенные.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 14.04.2023 года, ФИО1 за период отбывания наказания имеет 5 взысканий, поощрений не имеет.

Как следует из приговора, до осуждения ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: [адрес], комната 8.

В настоящее время данные паспорта ФИО1 подтверждают отсутствие факта регистрации.

Согласно справке исправительного учреждения и заявления ФИО1, ФИО1 после освобождения намерен выехать по адресу: [адрес].

В судебном заседании ФИО1 также указал, что после освобождения намерен проживать по адресу: [адрес].

Разрешая исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из совокупности исследованных доказательств, с учетом данных о личности ФИО1, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор с указанными в судебном решении административными ограничениями, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, оценка доказательств произведена по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в части снижения срока административного надзора не имеется, поскольку положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части установления видов административных ограничений, также не являются основаниями для отмены судебного постановления.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"( в редакции от 22.12.2022 года) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Все перечисленные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом учтены.

Установленные судом ограничения не носят произвольного характера, установлены с учетом данных о личности, характере и степени совершенного преступления, поведения ФИО1 при отбывании наказания, а также иных заслуживающие внимания обстоятельств.

Судебная коллегия находит установленные судом административные ограничения необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи