Дело № 2-1399/2022

№ 18RS0002-01-2022-001727-84 (уникальный идентификатор дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Метляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к В.М.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к В.М.Д. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа №*** от <дата>, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ответчиком, за период с <дата> по <дата>, в размере 81 895 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 656 руб. 85 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «Веритас» (до <дата> – ООО МФК «Е-Заем», <дата> – <дата> – ООО МФК «Оптимус») и В.М.Д. был заключен договор потребительского займа №***.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

<дата> ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №*** от <дата>, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №*** от <дата> и выпиской из Приложения №*** к договору уступки прав (требований) № №*** от <дата>.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет 81 895 руб. 00 коп., в том числе: по основному долгу – 23 400 руб., по процентам – 2 106 руб., по процентам на просроченный основной долг – 54 405 руб., по пени – 1 984 руб.

Протокольным определением суда от <дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Веритас».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении заявленных исковых требований без его участия, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.М.Д. в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Положениями статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МФК «Е заем» (после изменения наименования - ООО МФК «Веритас») и В.М.Д. был заключен договор потребительского займа №*** (далее – договор займа), в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма займа составила 23 400 руб., срок возврата займа <дата>, процентная ставка 547,500% годовых (пункты 1 - 4 договора займа).

Условия договора и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор займа был заключен путем дистанционного взаимодействия, на основании уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 5 статьи 2 Закона об электронной подписи (СМС-кода).

Факт предоставления суммы займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа В.М.Д. суду не представил.

Таким образом, заключив договор займа, В.М.Д. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата займа и уплате процентов по нему.

При этом в нарушение условий договора ответчик не выплатил сумму займа и процентов в установленный договором срок, обратного ответчиком не представлено.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно пункту 13 договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №*** от <дата>, заключенного с В.М.Д., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №*** с Приложением №*** к нему.

Согласно приложению к договору об уступке прав (требований) №*** от <дата> к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования суммы задолженности в размере 81 895 руб. 00 коп., из них основной долг – 23 400 руб., проценты – 2 106 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 54 405 руб., пени – 1 984 руб. 00 коп.

Указанный договор уступки прав соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (пункт 1 статья 389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом состоявшейся между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» уступки права требования, ООО «АйДи Коллект» является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска, отменен судебный приказ №***, вынесенный <дата> о взыскании с В.М.Д. суммы долга по договору потребительского займа в связи с поступившими возражениями ответчика.

Невыполнение В.М.Д. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора займа, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности. Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен.

Размер процентов, пени, начисленных В.М.Д. по договору займа (микрозайма), не превышает установленные законом ограничения, указанные в подпункте 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", - двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, по мнению суда, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного В.М.Д. обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки.

При этом суд также учитывает период нарушения обязательств ответчиком, а также размер задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик условия договора потребительского займа не выполнил, в установленные сроки погашение займа и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика с ответчика В.М.Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №*** от <дата> в размере 81 895 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 23 400 руб., проценты – 2 106 руб., проценты на просроченный основной долг – 54 405 руб., пени – 1 984 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина размере 2 656 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № 590398 от 24.03.2019 года, № 221435 от 09.12.2020 года.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с В.М.Д. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 656 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к В.М.Д. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с В.М.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №*** от <дата>, заключенному между ООО МФК «Веритас» и В.М.Д., по состоянию на <дата> в размере 81 895 руб. 00 коп., в том числе: 23 400 руб. 00 коп. – основной долг, 2 106 руб. 00 коп. – проценты, 54 405 руб. 00 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 1 984 руб. 00 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 656 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года.