РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8946/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио Мубариз оглы о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фиоо. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 25 мая 2023 г. между ПАО Сбербанк и фиоо. заключен эмиссионный контракт № 38ТКПР23052500208477 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Заемщику установлен кредитный лимит, 4 августа 2023 г. фиоо. умер. По состоянию на 30 сентября 2025 г. образовалась задолженность: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма за счет наследственного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80405716388378), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 25 мая 2023 г. между ПАО Сбербанк и фиоо. был заключен эмиссионный контракт № 38ТКПР23052500208477, в рамках которого выпущена кредитная карта и открыт счет. Факт заключения договора, получения и использования кредита подтверждается индивидуальными условиями, выписками по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на 30 сентября 2025 г. образовалась задолженность: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

4 августа 2023 г. фиоо. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 6 августа 2023 г. <...>, выдан Органом ЗАГС Москвы № 83 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес.

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты (справка из Реестра наследственных дел от 26 августа 2025 г.) и ответу Московской городской нотариальной палаты от 18 ноября 2025 г. № 01/18745, наследственное дело к имуществу фиоо. не открывалось. Сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют.

Из ответа Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 25 ноября 2025 г. следует, что автомототранспортные средства за фиоо. не зарегистрированы и ранее зарегистрированы не были.

Согласно уведомлению Росреестра от 7 ноября 2025 г. № КУВИ-001/2025-204248213 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах фиоо. на объекты недвижимости.

По сведениям ИФНС России № 23 по адрес от 24 ноября 2025 г. № 25-24/040360дсп у фиоо. отсутствует движимое и недвижимое имущество, он не является учредителем или руководителем юридических лиц. Налоговым органом представлена информация о наличии банковских счетов, однако из ответа адрес от 21 декабря 2025 г. № 666353251 следует, что остаток по счету расчетной карты № 5020973130 составляет сумма Иные сведения о наличии денежных средств на счетах умершего в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Из содержания ч. ч. 1 и 3 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Принимая во внимание, что обязательство должника не может быть прекращено его смертью, однако ответственность по долгам наследодателя несут только принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а в данном случае такие наследники и имущество отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио Мубариз оглы о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 38ТКПР23052500208477 от 25 мая 2023 г., расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2026 г.