УИД № 72RS0015-01-2025-000593-40

Дело № 2-540/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 октября 2025 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту – АО «ФИО2», ФИО2 либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 79 526 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В заявлении клиент просил ФИО2 заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора и предоставить ему кредит в размере 49 817 руб. 60 коп., согласно условий договора процентная ставка по договору 19% годовых, срок предоставления кредита 731 дней. Согласно договору кредит предоставляется ФИО2 клиенту путём зачисления суммы на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита 49 817 руб. 60 коп., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность ответчика перед ФИО2 по договору о карте не погашена. Мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по данному договору, который на основании возражений должника был отменен. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79526 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора. В рамках кредитного договора клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО4», открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить её кредит в сумме, указанной в графе «сумма Кредита», путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты. ФИО2 открыл на её имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах потребительских кредитов «ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, сумма кредита 49 817 руб. 60 коп. сроком на 731 день, под 19% годовых, что подтверждается также выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2.6, 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов, за пользование кредитом клиент ежемесячно уплачивает ФИО2 проценты в соответствии с графиком платежей.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

На открытый счет ответчика были зачислены кредитные денежные средства, которые ФИО3 использовал по своему усмотрению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению обязательных платежей не исполняла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору, содержащее требование оплатить задолженность в размере 79 526 руб. 54 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО2 об исполнении кредитных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору 34179597 от ДД.ММ.ГГГГ составила 79 526 руб. 54 коп., из них: 49 817 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу, 3 691 руб. 98 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3 300 руб. 00 коп. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику; 22 716 руб. 96 коп. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету.

Указанный расчет, ответчиком ФИО3 не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Поскольку у ответчика ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае платежи заемщиком не вносились.

Предъявление требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец досрочно потребовал возврата суммы займа (кредита). Заключительное требование выставлено ответчику ФИО3 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности в связи с досрочным истребованием задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в мировой суд судебного участка № Нижнетавдинского судебного района с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, после досрочного истребования задолженности АО «ФИО2» было известно о нарушении своего права, однако с заявлением о вынесении судебного приказа ФИО2 обратился в суд только в 2023 году, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного законом.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

<адрес>