№2-1557/2025
УИД 30RS0002-01-2025-004583-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 г. с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Павловой В.В.,
при секретаре Мининбаеве Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 13.11.2021 между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №9618142972-2, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 225 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Договор был заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.
На сайте (в мобильном приложении) "Джет Мани Микрофинанс" должником было подано заявление на получение займа путем регистрации заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи.
ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.
Должник, в нарушение закона и Индивидуальных условий договора займа, в период с 04.12.2021. не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с Договором займа, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 22 225 руб., задолженность по уплате процентов – 31 984 руб., штраф - 1353 руб.
29.08.2022 ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "ПКО ВПК-Капитал" заключили договор уступки прав требования (цессии) N02/08-Ц, в связи с чем, права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО "ПКО ВПК-Капитал".
12.05.2025 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО ВПК-Капитал" задолженность по договору потребительского займа №9618142972 от 13.11.2021 за период с 04.12.2021 по 08.07.2025 в размере 55 562 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 35,4 руб.
Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления направил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 представил письменные возражения на иск, где также просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела, 13.11.2021 между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №9618142972-2, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 225 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Договор был заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.
На сайте (в мобильном приложении) "Джет Мани Микрофинанс" должником было подано заявление на получение займа путем регистрации заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи.
ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.
Должник, в нарушение закона и Индивидуальных условий договора займа, в период с 04.12.2021 не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с Договором займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 22 225 руб., задолженность по уплате процентов – 31 984 руб., штраф - 1353 руб.
29.08.2022 ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "ПКО ВПК-Капитал" заключили договор уступки прав требования (цессии) N02/08-Ц, в связи с чем, права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО "ПКО ВПК-Капитал".
17.02.2023 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.
12.05.2025 мировым судом судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших от должника возражений.
На момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена.
Ответчик ФИО1 указанные обстоятельства не оспорил, документально не опроверг, доказательств отсутствия задолженности не представил.
Доводы ответчика о незаключении договора являются несостоятельными, поскольку опровергаются следующим.
Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 1 ст.атьи6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.
Действия и процессы, совершенные и осуществленные клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте Общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы.
Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми Заемщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства Заемщику, а Заемщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору.
Таким образом, условие статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Ответчиком, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.
При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact).
В соответствии с общими условиями договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения заемщиком денежного перевода от платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту заемщика
Таким образом, судом установлено, что договор потребительского займа заключен дистанционно, путем оформления заявления на получение займа и заполнения соответствующей формы на сайте истца, и соответственно, подписан специальным кодом, полученным смс-сообщением на номер мобильного телефона ответчика.
Ответчиком не представлены суду доказательства незаконного завладения истцом, либо несанкционированного использования мобильного телефона ответчика, или иного электронного устройства, принадлежащего ответчику, для доступа к информационным сервисам кредитора общества с ограниченной ответственностью "МКК "Джет Мани Микрофинанс", либо доказательства несанкционированного использования персональных данных ответчика, фальсификации его подписи.
Расчет процентов за пользование кредитом произведен представителем истца исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, с учетом периода пользования и фактического остатка задолженности по кредиту.
Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа, руководствуясь приведенными выше нормами права, проверив представленный расчет задолженности ответчика, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 55 562 руб.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика в суде было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 годаN 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступка им права требования на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В судебном заседании установлено, что 13.11.2021 между между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №9618142972-2, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 22 225 рублей, со сроком возврата 04.12.2021.
Срок исковой давности истекал 04.12.2024.
В связи с образованием задолженности по договору 17.02.2023 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1
12.05.2025 мировым судом судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани было вынесено определение об отмене судебного приказа.
С исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд г.Астрахани 09.07.2025, то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа привело к прерыванию течения срока исковой давности. Срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 руб., что подтверждено платежными поручениями.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исходя из цены иска.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов на общую сумму 35 рубля 40 копеек, при этом, представлены доказательства за пересылку искового заявления. Суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме, поскольку данные расходы суд признает необходимыми. Оснований для снижения размера расходов суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 35, 40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №9618142972 от 13.11.2021 за период с 04.12.2021 по 08.07.2025 в размере 55 562 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 35,4 руб.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 г.
Судья В.В. Павлова