Дело № 2-225/2025

УИД 18RS0009-01-2024-002958-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СпецТехСтрой» об уменьшении цены работ по договору, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и по встречному иску ООО «Специализированный застройщик «СпецТехСтрой» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору подряда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 708 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 27, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СпецТехСтрой» о взыскании неустойки в размере 1343000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования обоснованы тем, что 10.07.2023 между ФИО2 (далее – Заказчик) и ООО «Специализированный застройщик «СпецТехСтрой» (далее – Подрядчик) заключен договор подряда №ДП-2023.003, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительные работы: строительство одноэтажного жилого дома по адресу: <*****>, согласно проектной документации (Приложение к договору №1) и локального сметного расчета (Смета) №02-01-01 изм. 1 (Приложение к договору подряда №2), по адресу: <*****> Работы выполняются в соответствии с условиями настоящего договора, законодательством, действующим на территории УР и РФ, и утвержденного сторонами Локального сметного расчета, определяющего объем и содержание работ на сумму 1343000 руб. 00 коп. Срок начала выполнения работ по строительству объекта определен с 01.08.2023. Сроки работ по договору согласовываются сторонами в календарном графике (Приложение №3) к настоящему договору, но не позднее срока действия договора, т.е. не позднее 31.12.2023. К указанному времени работы Исполнителем не были сделаны. 05.04.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №ДП-2023.003 от 10.07.2023, по условиям которого стороны пришли к согласию об изложении п. 3.2 договора в следующей редакции: сроки работ по настоящему договору согласовываются сторонами в Графике производства работ от 05.04.2024 (Приложение №3) к настоящему договору, т.е. не позднее 31.05.2024. В указанный срок ответчик взятые на себя по договору обязательства не исполнил. 04.07.2024 ФИО2 направила в адрес ООО «Специализированный застройщик «СпецТехСтрой» претензию с требованием о выплате неустойки в размере 1343000 руб. 00 коп. за нарушение сроков исполнения работ по договору в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответчик указанные требования в добровольном порядке не исполнил, ФИО2 вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. ФИО2 считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере 100000 руб. 00 коп., так как ООО «Специализированный застройщик «СпецТехСтрой» добровольно не исполняет обоснованные требования истца, вытекающие из заключенного договора подряда.

В порядке изменения заявленных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на положения п. 3 ст. 723 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 29, п. 3 ст. 24, п. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ФИО2 заявила требование к ответчику об уменьшении цены работ по договору указав, что 10.07.2024 она направила в адрес ООО «Специализированный застройщик «СпецТехСтрой» письмо с просьбой безвозмездно устранить в течение 30 дней с момента получения письма недостатки по договору подряда №ДП-2023.003 от 10.07.2023: устранить неровности стены подвала, привести в соответствие с проектом ширину проема лестничного марша, уложить плиты в соответствии с проектом, оставив по всему периметру достаточное расстояние для укладки блока и кирпича. Однако в течение указанного времени недостатки не были устранены. В связи с чем, 05.10.2024 она направила в адрес ООО «Специализированный застройщик «СпецТехСтрой» письмо об отказе от исполнения договора подряда №ДП-2023.003 от 10.07.2023.

ООО «Специализированный застройщик «СпецТехСтрой», ссылаясь на положения ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ, обратилось со встречным иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору подряда №ДП-2023.003 от 10.07.2023 в размере 930000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23600 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п.п. 2.2., 2.3 договора, сумма, подлежащая уплате ФИО2 определена Локальным сметным расчетом №02-02-02 Приложение №2, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 1343000 руб. 00 коп. Оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 403000 руб. 00 коп. 12.07.2023, которую ФИО2 произвела, что подтверждается платежным поручением №801033. Окончательный расчет должен был быть произведен в размере 940000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с момента выполнения работ и подписания актов. ООО «Специализированный застройщик «СпецТехСтрой» неоднократно направлялись акты приемки выполненных работ, однако, ФИО2 от подписания актов уклоняется, окончательный расчет на 30.09.2024 не произвела, не смотря на предложение ООО «Специализированный застройщик «СпецТехСтрой» (исх. №25 от 05.07.2024) произвести окончательный расчет по договору подряда за минусом суммы неустойки. 26.07.2024 ФИО2 вновь обратилась к ООО «Специализированный застройщик «СпецТехСтрой» с новыми требованиями об устранении недостатков, приложив к претензии заключение специалиста от 20.07.2024, которое является необоснованным, поскольку специалист не является экспертом, в обоснование своего заключения ссылается на СП 70.13330.2012, которые не обязательны для исполнения, данные требования предъявляются для каркасной конструктивной схеме здания, в то время, как, согласно проектной документации, конструктивная схема здания – стеновая с продольными и поперечными несущими стенами. Постановлением Правительства РФ №815 от 28.05.2021 утвержден обязательный для исполнения перечень национальных стандартов и сводов правил, в котором СП 70.13330.2012 отсутствует. Указанные в заключении отступления не влияют на несущую способность конструкции, безопасность и эксплуатацию объекта. Представленным заключением эксперта ФИО2 подтверждает факт выполнения работ ООО «Специализированный застройщик «СпецТехСтрой». Не смотря на необоснованность требований ФИО2, ООО «Специализированный застройщик «СпецТехСтрой» был готов устранить замечания, но истцом был ограничен доступ на объект путем смены замка, что подтверждается исх. №27 от 25.07.2024, №32 от 29.07.2024.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что устранять недостатки ответчик не приезжал, в ходе телефонного разговора сообщил истцу, что не смогут приехать, доступ к объекту истцом обеспечивался, после чего истец отказалась от исполнения договора.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала, поддержала встречные исковые требования и письменные возражения на иск ФИО2, согласно которых договор подряда №ДП-2023.003 от 10.07.2023 является смешанным договором, включает в себя элементы договора купли-продажи строительных материалов, договора оказания транспортных услуг, услуг по предоставлению специальной техники, договора строительного подряда. Цена договора, т.е. сумма, подлежащая оплате ФИО2 ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» определена Локальным сметным расчетом №02-02-02 Приложение №2, являющимся неотъемлемой частью договора, который содержит информацию об объемах и стоимости работ, наименовании, стоимости и количестве строительных материалов, необходимых для выполнения строительных работ по договору. Из согласованного локального сметного расчета следует, что ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» принял на себя обязательство по осуществлению строительных работ на общую сумму 158669 руб. 30 коп. С учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при расчете неустойки следует исходить из условий договора и того, что стоимость материала не входит в стоимость строительных работ. Приобретенные в рамках исполнения договора материалы на 31.05.2024 поставлены на объект, что подтверждается дополнительным соглашением №3 от 29.11.2023 к договору и чеком от 26.03.2024, фото- и видео фиксацией, перепиской сторон. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 158669 руб. 30 коп., исходя из суммы строительных работ по договору 158669 руб. 30 коп., периода с 01.06.2024 по 04.07.2024; 3% - процент неустойки, т.е. 158669,30*3%*34=161842 руб. 68 коп. Поскольку размер неустойки 161842 руб. 68 коп. превышает цену выполнения работ по договору, сумма неустойки ограничена стоимостью работ и составляет 158669 руб. 30 коп. Доводы ФИО2 об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки не соответствует действительности, в ответе на претензию ФИО2 от 04.07.2024, 05.07.2024 ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» предложил подписать акты выполненных работ и произвести окончательный расчет по договору за минусом суммы неустойки, рассчитанной исходя из цены строительных работ. ФИО2 уклоняется от подписания актов и окончательной оплаты выполненных работ. 26.07.2024 ФИО2 вновь обратилась к ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» с требованиями об устранении недостатков на объекте в течение 30 дней, приложив заключение специалиста, которое является необоснованным по указанным во встречном исковом заявлении доводам. Сумма морального вреда, заявленная ФИО2, не обоснованна, ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» несущественно нарушил срок исполнения работ по договору, предложил произвести окончательный расчет по договору за минусом суммы неустойки, приступил к устранению недостатков, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 3000 рублей. Просит отказать ФИО2 во взыскании штрафа, снизить размер неустойки до 3895 руб. 63 коп., согласно контрасчету, произведенному в ходатайстве об уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ставка неустойки, исходя из расчета ФИО2, составляет 1098% годовых, что превышает среднюю ставку банковского процента по краткосрочным кредитам, предоставляемым физическим лицам, действовавшим с период с 01.06.2024 по 04.07.2024. Исходя из действующих в том период банковских ставок размер неустойки за период 01.06.2024 по 30.06.2024 подлежит определению исходя из расчета: 158669,30*26,5 (ставка банковского процента)*30 дней); за период с 01.07.2024 по 04.07.2024=449,13 руб. (158,669*25,9 (ставка банковского процента)*4 дня. Итого сумма неустойки составит 3895,63 руб., иное повлечет обогащение потребителя за счет ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» в отсутствие негативных последствий в виде убытков.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» ФИО4 в судебном заседании дополнительно пояснила, что наличие выявленных истцом недостатков и стоимость их устранения по смете в 208495,10 руб. подтверждают, указанные недостатки не препятствовали истцу использовать объект по назначению, дальнейшему строительству не мешали, существенными не являются, поэтому могли не устраняться ответчиком, они согласились их устранить, но доступ к объекту обеспечен не был, ответчиком неслись дополнительные затраты на объекте истца, стоимость которых не предъявляется.

Заслушав представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 10.07.2023 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» (ранее ООО «СпецТехСтрой») заключен договор подряда №ДП-2023.003.

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по объекту: строительство одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <*****> согласно проектной документации (Приложение к договору №1) и Локального сметного расчета (Смета) №02-01-01 изм. 1 (Приложение к договору подряда №2), по адресу: <*****> Работы выполняются в соответствии с условиями настоящего договора, законодательством, действующим на территории УР и РФ, и утвержденного сторонами Локального сметного расчета, определяющего объем и содержание работ на сумму 1343000 руб. 00 коп. (п. 1.2., 2.2. Договора). Согласно договора, Заказчик обязуется внести предоплату в размере 403000 руб. 00 коп., после выполнения Подрядчиком обязательств по строительству объекта договора, Заказчик обязан принять объект, подписать акты выполненных работ, произвести окончательный расчет в размере 940000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней (п. 2.2., 2.3. договора).

Срок начала выполнения работ по строительству объекта определен с 01.08.2023 года (п. 3.1), срок окончания не позднее 31.12.2023 (п. 3.2.).

Локальным сметным расчетом №02-02-02 Приложение №2, являющимся неотъемлемой частью договора был предусмотрен объем и стоимость работ. Всего по смете стоимость составила 1343713,13 руб. ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» сведения о стоимости работ по договору подряда для расчета неустойки берутся из него из строки «итого ФОТ (справочно) 158669,30».

Платежным поручением №801033 от 12.07.2023 (т.1 л.д. 96) ФИО2 внесла аванс по договору подряда №ДП-2023.003 от 10.07.2023 в размере 403000 руб. 00 коп.

22.11.2023 в связи со сменой реквизитов ООО «СпецТехСтрой» между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда №ДП-2023.003.

05.04.2024 дополнительным соглашением №1 к договору подряда №ДП-2023.003 стороны согласовали продление срока выполнения работ - не позднее 31.05.2024.

28.06.2024 ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» уведомил ФИО2 о готовности строительных работ по договору подряда №ДП-2023.003 от 10.07.2023.

01.07.2024 ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» направил в адрес ФИО2 письмо (л.д. 169 т.1) с указанием, что на 27.06.2024 работы выполнены в полном объеме, необходимости прибытия для приемки работ и подписания актов, о направлении актов выполненных работ в электронном виде, неустойке с 01.06.2024 по 28.06.2024 от суммы невыполненных в срок работ и составляет от суммы невыполненных в срок работ и 1/150 ставки ЦБ в 16% (1343000,00 х 28 х 1/150 х 16%) в размере 40110 руб. 93 коп. с предложением произвести окончательный расчет по договору подряда за минусом суммы неустойки.

04.07.2024 ФИО2 направила в адрес ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» претензию с требованием о выплате неустойки по договору подряда в размере 1343000 руб. 00 коп. в связи с нарушением срока выполнения работ, на что ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» направило ФИО2 ответ, согласно которому 27.06.2024 Подрядчик путем обмена сообщениями по электронной почте, указанной в реквизитах Договора подряда, направил уведомление ФИО2 о готовности к сдаче выполненных работ с предложением произвести окончательный расчет по договору за минусом суммы неустойки в размере 811477 руб. 87 коп. Расчет неустойки был произведен следующим образом 158669,30 (цена строительных работ по договору)*3% (процент неустойки)*27 дней просрочки (с 01.06.2024 по 27.06.2024 (уведомление о готовности к сдаче работ).

05.07.2024 ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» направил в адрес ФИО2 ответ на претензию от 04.07.2024 с указанием о направлении уведомления о готовности к сдаче выполненных работ, назначении даты и времени приемки, что в соответствии с локальным сметным расчетом подрядчик принял на себя обязательство по осуществлению строительных работ на общую сумму 158669,30 руб., исходя из которой размер неустойки составит 158669,30 руб., размере оставшейся к оплате суммы за вычетом неустойки 811477,87 руб.

Согласно справке №1 от 27.06.2024, выданной ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой», стоимость работ и затрат, включаемых в стоимость работ в том числе, по договору №ДП-2023.003 от 10.07.2023 составила 1343000 руб. 00 коп. (л.д. 107 т.1).

10.07.2024 ФИО2 уведомила ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой», что акты приема-передачи работ будут подписаны ею после устранения выявленных недостатков работ: недопустимых неровностей на одной из стен подвала по всей площади стены; несоответствия проема и лестничного марша по ширине проектной документации; укладки плит не в соответствии с проектной документацией, что приведет к спилу блоков по ширине при их кладке, уменьшении толщины стены (л.д. 136 т. 1).

17.07.2024 ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» направило ФИО2 письмо в ответ на её претензию с указанием, что её отказ от подписания актов выполненных работ является немотивированным: неровность стены подвала не влияет на несущую способность конструкции, безопасность и эксплуатацию объекта, находится в пределах допустимой погрешности с указанием о готовности выровнять в указанный ею срок; что произведенная раскладка плит перекрытия не требовала дополнительного согласования, не является нарушением действующей нормативно-технической документации РФ, не влияет на стоимость договора и на несущую способность и безопасность объекта, не приводит к изменению параметров объекта строительства; ширина проема с учетом допуска на устройство монолитных конструкций соответствует проектной документации, ширина проемов и лестничных маршей действующей нормативно-технической документацией РФ не регламентируется; устройство лестничного марша не входит в предмет договора подряда, не отражено в акте выполненных работ и справке о стоимости работ, подрядчик не претендует на оплату данных видов работ.

19.07.2024 ФИО2 в адрес ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» направлено письмо с указанием, что в соответствии с п. 6.8 договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ стороны в трехдневный срок со дня отказа создают комиссию, составляющую двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, после устранения указанных в акте замечаний объект (этап работ) считается принятым, намерением подписать акты приема-передач и произвести окончательный расчет по договору после устранения недостатков в соответствии с п. 6.8 договора с просьбой определить дату устранения недостатков.

25.07.2024 ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» направило ФИО2 письмо о производстве ФИО2 действий по смене замков на объекте строительства по <*****>, ограничивших доступ работников, с просьбой обеспечить доступ работников Подрядчика на объект строительства с целью выполнения работ по устранению замечаний по договору подряда.

26.07.2024 ФИО2 вновь направила ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» письмо с требованием устранить недостатки, выявленные независимым заключением от 20.07.2024, с указанием, что её отказ от принятия работ по договору является мотивированным с просьбой определить дату устранения недостатков, с приложением заключения по выявленным недостаткам.

Как следует из заключения специалиста ФИО1. от 20.07.2024, представленного ФИО2, им было проведено визуальное обследование фундамента жилого дома по <*****> установлены производственные недостатки: 1) подвальная стена по оси 2 и противоположная стена имеют отклонение от прямолинейности и плоскостности поверхности на длине 1-3 м. и местные неровности, предусмотренные СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», приложение Х. при максимально возможном отклонении 15мм., по факту отклонение прямолинейности поверхностей 25-55 мм., 2) ненормативное отклонение дверного проема подвала, по проекту размер составляет 900мм., по факту 880мм., что не соответствует требованиям п.8 Таблицы 5.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» - отклонение размеров оконных, дверных и других проемов +/- 12мм.; 3) при инструментальном измерении опирания плит перекрытия подвала на ростверк выявлены нарушения требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», по осям Б и 3 выявлены отклонения от симметричности опирания плит перекрытия на ростверк от 70 до 180 мм, что является нарушением требований п. 9 таблицы 6.1 СП 70.13330.2012 при установке ригелей, прогонов, балок, подкрановых балок, подстропильных ферм, стропильных ферм (балок), плит покрытий и перекрытий в направлении перекрываемого пролета при длине элемента, м от 4 до 8 – максимальное отклонение составляет 6 мм.

29.07.2024 ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» уведомило ФИО2 о том, что 30.07.2024 в 08.00 часов рабочие будут выполнять расширение проема и выравнивание стен в подвальном помещении с просьбой обеспечить доступ к объекту.

05.10.2024 ФИО2 направила ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» письмо с указанием об отказе от исполнения договора подряда в связи с неустранением недостатков.

14.10.2024 ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» в ответ на отказ ФИО2 от исполнения договора от 05.10.2024 указало об исполнении договора подряда в полном объеме с несущественными недостатками, указанными ФИО2, устранить который не представилось возможным в связи с погодными условиями и ограничением доступа на объект строительства, предложением заключить мировое соглашение.

ФИО2 суду представлен локальный сметный расчет (смета) с указанием о стоимости устранения выявленных ею недостатков объекта строительства по договору подряда в 208495,10 руб., размер которой признан ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой».

Анализ представленного суду договора позволяет сделать вывод о том, что между сторонами фактически был заключен договор подряда, по которому одна сторона приняла на себя обязательство по заданию другой стороны выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, при этом договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ - заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков при наличии существенных недостатков результата работы и невыполнении подрядчиком требований об их безвозмездном устранении.

Статья 737 ГК РФ, подлежавшая применению при рассмотрении настоящего дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом. То есть не любые отступления исполнителя от условий договора подряда при его исполнении влекут право безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а только существенные или те, которые делают результат работ непригодным для использования.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Выявление заказчиком любых недостатков, а также наличие отклонений результата работы от требований нормативной и проектной документации при отсутствии признака существенности недостатков не влечет за собой право заказчика на отказ от исполнения договора подряда либо на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок.

Между тем доказательств существенности выявленных истцом недостатков работы по договору подряда суду не представлено, сдача-приемка результата работ ФИО2 не осуществлена, в акте сдачи-приемки работ недостатки ею не отражены, она уведомила ответчика о наличии недостатков результата работ в претензионном порядке, ссылаясь на необходимость их устранения.

Доказательств того, что выявленные недостатки ухудшили результат работы, или сделали его не пригодным для обычного использования истцом в материалы дела не представлено, ответчиком существенность выявленных недостатков оспаривалась, возможностью создания комиссии для составления двустороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения в порядке, предусмотренном п. 6.8 договора подряда, стороны не воспользовались. Из представленного истцом заключения специалиста вывод о неустранимости выявленных недостатков не следует, определенный истцом размер стоимости устранения выявленных недостатков по отношению к стоимости строительства объекта не свидетельствует о существенности недостатков.

В виду наличия спора сторон о характере выявленных недостатков представленное истцом заключение специалиста не является допустимым доказательством указанных обстоятельств по делу в силу положений статьи 60 ГПК РФ, ходатайство о назначении экспертизы для установления существенности/неустранимости недостатков работы не заявлено. Оснований для определения экспертным путем наличия недостатков работ по договору подряда и стоимости их устранения не имелось, поскольку указанные обстоятельства были признаны стороной ответчика.

Следовательно, основания для предъявления заказчиком требования к подрядчику о безвозмездном устранении выявленных недостатков работ по договору подряда как и для отказа от исполнения договора подряда по мотиву неустранения выявленных недостатков у истца не имелось. По этим причинам обстоятельства неустранение ответчиком выявленных недостатков правового значения не имеют и не оцениваются судом.

В этой связи, предъявления к ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» требования об уменьшении цены выполненной работы в связи с выявленными недостатками так же отсутствовали.

В этой связи, суд приходит к выводу, что работы по договоры подряда были выполнены подрядчиком 27.06.2024 с несущественными недостатками.

При этом судом установлено, что срок выполнения работ по договору подряда ответчиком нарушен.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Срок начала выполнения работ по строительству объекта был определен сторонами с 01.08.2023, срок окончания до 31.12.2023.

05.04.2024 стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по договору не позднее 31.05.2024.

Сторонами не оспаривается, что до 31.05.2024 работы по договору не были выполнены подрядчиком. Следовательно, с 01.06.2024 по 27.06.2024 подлежала начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

При определении размера неустойки суд исходит из общей цены заказа по договору в размере 1343000,00 руб., поскольку цены выполнения работ договором не определена и исходит из следующего расчета с 01.06.2024 по 27.06.2024: 1343000,00 х 3% х 27 = 1087830 руб.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости строительных работ по договору 158669 руб. 30 коп., отраженной в локальном сметном расчете отвергаются судом как не состоятельные, поскольку по тексту самого договора цена выполнения работ сторонами не определялась, из локального сметного расчета её значение для потребителя не очевидно и, согласно справке №1 от 27.06.2024, выданной ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой», стоимость работ и затрат, включаемых в стоимость работ в том числе, по договору №ДП-2023.003 от 10.07.2023 составляет 1343000 руб. 00 коп. (л.д. 107 т.1).

Оснований для снижения указанного размера неустойки не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности случая по настоящему делу для снижения размера неустойки, в связи с чем, оснований для снижения её размера у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, считает необходимым определить в 5000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу истца составит 546415 руб. 00 коп. (1087830 руб. 00 коп.+5000 руб. 00 коп.)/ 2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу не имеется, поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа не представлено. Взыскание с ответчика суммы штрафа не повлечет необоснованное обогащение истца как потребителя.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой», в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований ФИО2, в размере 13939 руб. 15 коп., от уплаты которой истец ФИО2 освобождена.

Разрешая встречные требования ООО «Специализированный застройщик СпецТехСтрой» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору подряда, расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, поскольку работы по договору подряда ООО «Специализированный застройщик СпецТехСтрой» с ФИО2 выполнены, оплата их стоимости ФИО2 в полном объеме не произведена, то есть с ФИО2 в пользу ООО «Специализированный застройщик СпецТехСтрой» подлежит взысканию сумма долга по договору подряда в размере 930000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» в полном объеме, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23600 руб. 00 коп. (платежное поручение №257 от 30.09.– л.д. 79).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (<***>) к ООО «СпецТехСтрой» (ОГРН <***>) об уменьшении цены работ по договору, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СпецТехСтрой» в пользу ФИО2

- неустойку за период с 01.06.2024 по 27.06.2024 в размере 1087830 руб. 00 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

- штраф в размере 546415 руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик» «СпецТехСтрой» об уменьшении цены работ по договору, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СпецТехСтрой» в доход бюджета МО «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 13939 руб. 15 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Встречные исковые требования ООО «Специализированный застройщик СпецТехСтрой» (ОГРН <***>) к ФИО2 (<***>) о взыскании суммы долга по договору подряда, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированный застройщик СпецТехСтрой»

- сумму долга по договору подряда в размере 930000 руб. 00 коп.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в мотивированном виде изготовлено 04.08.2025.

Судья Н.Ю. Новожилова