Дело № 3а-107/2023
УИД 21OS0000-01-2023-000120-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года город Чебоксары
Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства в Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 240000 рублей, указывая на длительное рассмотрение гражданского дела № 2-№ по его исковому заявлению к прокуратуре города Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования длительностью рассмотрения (более 6 месяцев) его искового заявления, поданного в Новочебоксарской городской суд Чувашской Республики.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 257 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда к участию в деле качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.
Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании возражала против требований административного иска, указывая на необоснованность заявленных требований и отсутствие законных оснований для их удовлетворения.
Прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-№, поступившего из Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).
В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ в ГПК РФ введена статья 6.1 разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного решения, а также принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Положения статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусматривают, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Так, судом установлено, что 07 сентября 2022 года в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики поступило исковое заявление ФИО1 к прокуратуре г. Новочебоксарска Чувашской Республики о компенсации морального вреда в размере 240000 рублей по факту унижения человеческого достоинства, имевшему место 11 июля 2019 года в ходе судебного заседания в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики.
Определением суда от 12 сентября 2022 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков, отраженных в данном определении, по 22 сентября 2022 года.
03 октября 2022 года определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики исковое заявление ФИО1 было возвращено заявителю по мотивам неустранения недостатков, отраженных в определении суда от 12 сентября 2022 года.
Данное определение от 03 октября 2022 года было обжаловано ФИО1 в Верховный Суд Чувашской Республики и апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 21 ноября 2022 года отменено с передачей материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
01 декабря 2022 года исковое заявление ФИО1 к прокуратуре города Новочебоксарск было принято к производству Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики с возбуждением гражданского дела.
После принятия искового заявления к производству судом было назначено судебное заседание на 27 декабря 2022 года, а в последующем судебные заседания были отложены на 23 января 2023 года, и на 20 февраля 2023 года.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 27 декабря 2022 года, судебное заседание было отложено в связи с невозможностью проведения видеоконференц-связи с участием истца:
Из протокола судебного заседания от 23 января 2023 года следует, что судебное заседание отложено в связи с привлечением к участию по делу в качестве соответчика прокуратуру Чувашской Республики и в качестве третьего лица Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
20 февраля 2023 года в судебном заседании гражданское дело было рассмотрено в полном объеме и постановлено решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики. Судебное заседание продолжалось с 11 часов 00 минут до 13 часов 20 минут. Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.
Решение Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2023 года никем не обжаловано и вступило в законную силу 28 марта 2023 года.
Поскольку административный истец ФИО1 являлся истцом по вышеуказанному гражданскому делу № 2-№ по иску к прокуратуре города Новочебоксарск о компенсации морального вреда, то в силу вышеназванных положений он является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Срок обращения с настоящим иском, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, частей 1 и 3 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями пунктов 40, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Согласно разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Положениями части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В силу ст. 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда до четырех месяцев в связи с особой сложностью дела.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Поскольку решение суда от 23 марта 2023 года не обжаловано, то последним судебным актом исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» будет являться само это решение Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 года.
Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (07 сентября 2022 года) по день вынесения решения суда (20 февраля 2023 года), составил 5 месяцев 13 дней. Данный срок, по убеждению суда, не содержит нарушения разумного срока судопроизводства.
Оценивая общий срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что по делу не допущено процессуальной волокиты. Рассмотрение дела в суде первой инстанции проведено в трех судебных заседаниях. Судебные заседания откладывались в связи с необходимостью обеспечения участия в судебном заседании истца, а также для привлечения к участию в деле соответчика и третьего лица. Судебные извещения сторонам направлялись своевременно.
Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались районным судом в разумных пределах, все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения гражданского дела не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной, право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Таким образом, проанализировав материалы гражданского дела № 2-№, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения дела отвечает критерию разумности, действия суда в целях подготовки, своевременного назначения дела к слушанию, рассмотрения дела в целом являлись эффективными и распорядительными. Во всех случаях отложение разбирательства дела было мотивированным, направлено на обеспечение процессуальных прав участников процесса, назначение судебного заседания осуществлялось судом с учетом местонахождения сторон и времени, необходимом для извещения участников процесса о слушания дела, а также организации видеоконферен-связи для участия в судебном заседании ФИО1, который в период рассмотрения дела содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике.
Оснований для рассмотрения отдельных стадий судопроизводства, связанных с оставлением иска без движения и последующего его возврата, не имеется, поскольку при определении разумного срока гражданского судопроизводства учитывается весь период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, а не отдельные стадии судопроизводства.
При этом, оснований полагать, что Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике является административным ответчиком по делу не имеется.
При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предъявленных к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья Е.В. Лушникова
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.