Дело № 2-4654/22
УИД 26RS0001-01-2022-007911-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2022
Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2022
дата
Промышленный районный суд края в составе:
председательствующего по делу судьи Филимонова А.М.,
при секретаре Салтыкове А.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор поставки №.
Согласно указанному договору, ФИО3, в срок до дата обязана была передать ФИО1 срезанные цветы.
Способ расчета по указанному договору был определен сторонами путем оплаты в рублях, а именно путем внесения денежных средств переводом на карту по номеру телефона №.
ФИО1 была внесена оплата в размере 102 000 рублей, периодическими платежами, в рамках условий заключенного договора поставки. ФИО3 условий договора не выполнила.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 уплаченную сумму за непоставленный товар в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО3 неустойку (пеню) в пользу истца ФИО1 на день вынесения решения, но не менее 59 000 рублей за период с дата по дата.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о явке заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении ( ). Доказательств того, что она поменяла место регистрации и нахождения, в материалах делах не имеется. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда . Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться в судебное заседание, не представлено.
Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не явился в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.
Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор поставки цветов №.
Согласно п.3.3 продавец обязуется передать весь товар в срок до дата.
Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, товар, согласно договору поставки от дата и чеку на операцию, а также накладной ответчик ФИО3 получила данные денежные средства в размере 102 000 рублей.
Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирования разногласий, дата истцом по адресу ФИО3 была направлена претензия, с просьбой выполнить условия договора или вернуть денежную сумму с учетом процентов за просрочку исполнения договора, ответчиком было добровольно возвращено 2000 рублей, однако иного ответа до настоящего времени не исполнена.
В силу ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п.2 ст. 23.1 Закона РФ от дата № « О Защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Так, согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый ч. 2 ст. 450).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч. 2 ст. 523 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 487 указанного кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок поставки, у ФИО1 возникло право на отказ от договора и право требовать со ФИО3 возврата денежных средств, уплаченных в качестве оплаты по договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически имели место гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями договора об оказании услуг, а также положениями Закона Российской Федерации Закон РФ от дата N 2300-1 « О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что поставка товара потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возврата уплаченной за товар суммы в размере 100 000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени), в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору поставки передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как следует из материалов дела, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, за период с дата по дата составляет 59 000 рублей.
Таким образом, размер неустойки составляет 59 000 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 59 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личный неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ « О защите прав потребителей», учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 руб., удовлетворив исковые требования в указанной части.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Данная норма носит императивный характер и подлежит взысканию в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
Судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать со ФИО3 в пользу потребителя ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Сумма штрафа составляет 50 000 рублей (стоимость предварительной оплаты по договору поставки 100 000 +неустойка 59 000 рублей) / 50%).
Таким образом, штраф в сумме 79 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Истцом ФИО1 за оказание юридической помощи уплачены денежные средства в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 380 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 уплаченную сумму за непоставленный товар в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО3 неустойку (пеню) в пользу истца ФИО1 на день вынесения решения, но не менее 59 000 рублей за период с дата по дата.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требований в размере 5 000 рублей - отказать.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы - в размере 79 500 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ответчика - ФИО3 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 4380 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд путем подачи жалобы в Промышленный районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Филимонов