Дело № 2-2110/2022

УИД № 69RS0038-03-2022-004594-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МКК «Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ДМ-2022-0000471 от 28.03.2022 года в сумме 552 840 рублей, в том числе: основной долг в сумме 255 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.05.2022 года по 02.07.2022 года в сумме 35 700 рублей, неустойка за период с 03.06.2022 года по 12.06.2022 года в сумме 58 140 рублей, штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу в сумме 127 500 рублей, штраф за нарушение Заемщиком сроков уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи с ним в сумме 76 500 рублей; взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа 255 000 рублей по ставке 82,419 % годовых с 03.07.2022 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 1,5 кратного её размера – 382 500 рублей; неустойки с 13.06.2022 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки RENAULT KOLEOS 2/0 DCI, № года выпуска, VIN: №, двигатель М9RC001187, цвет черный, г.р.з. №, ПТС № Таможенный пост МАПП Советск Калининградской области, дата выдачи №, посредством продажи с публичных торгов в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 14 728,40 рублей; расходов по оплате нотариального сбора за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в размере 600 рублей.

В обоснование требований указано, что 28 марта 2022 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000471. В соответствии с условиями договора, ООО «МКК «Деньги на максимум» передает заемщику денежные средства в сумме 255 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок не позднее 02.05.2022 года указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п.п. 4,6 индивидуальных условий договора займа. Денежные средства были переданы ответчику в день заключения договора по расходному кассовому ордеру № ДМ-2021-0001385. Общая сумма к возврату составила 272 850 рублей, из которых: 255 000 рулей – сумма займа, 17 850 рублей – сумма процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог указанный автомобиль марки RENAULT KOLEOS 2/0 DCI, № года выпуска, VIN: №, двигатель М9RC001187, цвет черный, г.р.з. №, ПТС №. Стоимость предмета залога согласно п. 10 Договора определена была сторонами в размере 255 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог на вышеуказанный автомобиль учтен за № 2022---6-907521-558 от 28.03.2022 года ТВ реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной платы.

03 мая 2022 года было заключено дополнительное соглашение к Договору потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-00004711, согласно которому изменен срок возврата займа на 02.06.2022 года.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. По данным истца задолженность ответчика составляет 552 840 рублей.

08.06.2022 года для урегулирования спора в досудебном порядке истцом было направлено ответчику уведомление о погашении задолженности. Ответа на уведомление не поступило.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий Договора неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ее не превышения 20% от суммы задолженности в год.

Согласно п. 7.5 Общих условий Договора займа ответственность Заемщика за нарушение сроков передачи заложенного имущества Займодавцу составляет 50% от оценочной стоимости залогового имущества, которая согласована в п.10 Индивидуальных условий Договора.

В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, с которым был заключен Договор на оказание юридических услуг № 01/2022 от 16.06.2022. По условиям данного договора истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 50 000 рублей (кассовый чек № 01 от 16.06.2022 года).

Также при заключении договора займа № ДМ-2022-0000471 от 28.03.2022 года истец понес расходы по оплате нотариального сбора за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в размер 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 418 от 15.02.2022 года.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Деньги на максимум» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что ФИО2 не только не передал залоговое транспортное средство по требованию ООО «МКК «Деньги на максимум», но и скрыл его. Транспортное средство было найдено только судебными приставами в порядке исполнения определения суда от 24.06.2022 года об обеспечении иска. Поскольку с ответчиком не было возможности связаться по оставленным им номерам телефона, заявлены требования о взыскании с него штрафа в размере 76 500 рублей за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных и способов связи с заемщиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отказе истцу в части требования о передаче залогового имущества – автомобиля. В обоснование ходатайства указал, что в связи с тем, что отвечает признакам неплатежеспособности (банкротства) подал исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области, заседание в Арбитражном суде Тверской области по рассмотрению заявления назначено на 29.11.2022 года. С момента признания ответчика банкротом, он утрачивает право распоряжаться своим имуществом. Полагает, что в требовании истца о передаче залогового имущества усматривается злоупотребление правом, так как перед подачей искового заявления в Арбитражный суд Тверской области все его кредиторы были уведомлены путем направления им копий искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 № 6-О, законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 85 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 89 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу статьи 414 ГК РФ существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, и подтверждено сторонами, что 28 марта 2022 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000471.

В соответствии с условиями договора ООО «МКК «Деньги на максимум» передало ФИО2 денежные средства в сумме 255 000 рублей, а последний обязался вернуть в обусловленный договором срок до 02.05.2022 года указанную сумму займа и начисленные проценты по ставке в 73% годовых, всего 272 850 рублей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № ДМ-2022-0000471 от 28.03.2022 года).

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору – оплата на расчетный счет займодавца, оплата займа в офисе займодавца по адресу: <...> (п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий).

Согласно п.п. 3.5, 3.7, 3.8 Общих условий, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу включительно, заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях потребительского займа. Проценты рассчитываются по фактическое число дней пользования займом. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения задолженности по займу.

Пунктом 2 индивидуальных условий стороны определили срок действия договора – до момента исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство – марки RENAULT KOLEOS 2/0 DCI, № года выпуска, VIN: №, двигатель М9RC001187, цвет черный, г.р.з. №, ПТС №. Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 255 000 рублей (п. 10 Индивидуальных условий).

Соглашением сторон согласована территориальная подсудность для данного дела, все споры и разногласия передаются на рассмотрение Московского районного суда г. Твери (п. 18).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № ДМ-2022-0000471 от 28.03.2022 года стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты заемщиком за просрочку платежа неустойки в размере 20% годовых, за нарушение заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним в виде штрафа в размере 30% от суммы займа.

Согласно п. 7.6 Общих условий, при нарушении залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании залогодержателя в случаях, предусмотренных п. 6.8.3 настоящих Общих условий договора потребительского займа, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 30 % от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

Из пункта 6.8.3. Общих условий следует, что с целью проверки соответствия предмета залога его залоговой стоимости, в любое время, но не более одного раза в месяц, требовать от залогодателя предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния. При необходимости залогодержатель вправе, самостоятельно за свой счет привлекать необходимых специалистов для осмотра и проверки предмета залога.

Согласно п. 6.8.4 Общих условий, при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, потребовать с залогодателя передачи ему предмета залога для оценки технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 6.9 Общих условий, по соглашению сторон долг заемщика перед займодавцем, возникший по любому основанию, может быть заменен заемным обязательством. Условия замены долга на заемные обязательства определяются соглашением сторон. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в письменной форме.

В силу п. 7.5 Общих условий при нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости залогового имущества, согласованной сторонами.

Согласно расходному кассовому ордеру от 28 марта 2022 года № ДМ-2022-0001385 ответчиком получена от ООО «МКК «Деньги на максимум» сумма займа – 255 000 рублей.

28 марта 2022 года истцом ООО «МКК «Деньги на максимум» был зарегистрирован залог движимого имущества номер 2022-006-907521-558 – транспортного средства марки RENAULT KOLEOS 2/0 DCI, № года выпуска, VIN: №, двигатель М9RC001187, цвет черный, г.р.з. №, ПТС №. За регистрацию уведомления ООО «МКК «Деньги на максимум» было оплачено 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1202 от 28.03.2022 года.

03 мая 2022 года стороны по делу заключили дополнительное соглашение № ДМ-2022-0000471-1 к договору потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000471 от 28.03.2022 года, в котором изменили срок погашения суммы займа до 02.06.2022 года, проценты за пользование денежными средствами – 82,419% годовых, определив к возврату заемщиком займодавцу в указанную дату 272 850 рублей. Все остальные условия, не затронутые настоящим соглашением, стороны оставили в силе.

До момента подписания настоящего соглашения заемщик оплатил займодавцу проценты за пользование займом в размере 17 850 рублей.

Судом установлено, что ответчик не исполнил добровольно взятое на себя обязательство по возврату суммы долга и уплаты процентов за пользование займом в согласованный дополнительным соглашением срок.

В связи с чем, 08.06.2022 года ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности – основного займа в размере 255 000 рублей, процентов за пользование займом 35 700 рублей, уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 32 742 рубля, штрафа за нарушение сроков и уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи 76 500 рублей, нотариального тарифа в сумме 600 рублей – итого 477 042 рубля в срок до 16.06.2022 года. В случае невозможности оплаты задолженности в течение восьми календарных дней с момента отправки данного уведомления передать заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT KOLEOS 2/0 DCI, № года выпуска, VIN: №, двигатель М9RC001187, цвет черный, г.р.з. №, ПТС № для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания по адресу: <...>. Кроме того истец предупредил ответчика о начислении штрафа при неисполнении заемщиком требования о предоставлении предмета залога в сумме 127 500 рублей.

ФИО2 требования, изложенные в уведомлении, выполнены не были, что и послужило основанием для обращения истца с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 24.06.2022 года по ходатайству ООО «МКК «Деньги на максимум» на транспортное средство – марки RENAULT KOLEOS 2/0 DCI, № года выпуска, VIN: №, двигатель М9RC001187, цвет черный, г.р.з. №, ПТС №, наложен арест с запретом на совершение любых сделок с указанным имуществом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 552 840 рублей, в том числе: основной долг в сумме 255 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.05.2022 года по 02.07.2022 года в размере 35 700 рублей, неустойки за период с 03.06.2022 года по 12.06.2022 года в сумме 58 140 рублей, штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 127 500 рублей, штраф за нарушение Заемщиком сроков уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи с ним в размере 76 500 рублей.

Доказательств, порочащих представленный истцом расчет, свидетельствующих о возврате ответчиком долга полностью либо частично, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Судом проверен расчет задолженности ответчика, который не принимается в полной мере, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, с ограничениями, установленными Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договору потребительского займа с залоговым обеспечением от 28.03.2022 года, с учетом дополнительного соглашения от 03.05.2022 года, срок предоставления займа определен – 02.06.2022 года. При этом договором предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа в размере 255 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом всего в сумме 272 850 рублей (п. 6 индивидуальных условий).

Начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу включительно, заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, указанных в индивидуальных условиях потребительского займа. Проценты рассчитываются по фактическое число дней пользования займом. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения задолженности по займу (п.п. 3.5, 3.7, 3.8 Общих условий).

В пункте 12 индивидуальных условий стороны определили, что при нарушении Заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение Займодавца одним из следующих способов:

- Займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20% годовых;

- неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, исходя из условий договора, займодавец вправе был начислить проценты на непогашенную сумму займа в 255 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения), неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности, а также платежи, до достижения общей суммы размеров суммы непогашенной части основного долга, то есть 255 000 х 1,5 = 382 500 рублей.

Всего истцом начислены и подлежат взысканию проценты за пользование ответчиком займом за период с 03.05.2022 ода по 02.07.2022 года в суме 35 700 рублей.

Начиная с 03.07.2022, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом, начисляя их на остаток основного долга, размер которого на момент принятия судом решения составляет 225 000 рублей. по ставке 82,419% годовых, до тех пор, пока не будет осуществлен возврат долга, либо общая сумма как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности процентов не достигнет суммы в 382 500 рублей.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поскольку стороны при заключении договора и подписании дополнительного соглашения к нему договорились, что после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату займа на непогашенную часть продолжают начисляться проценты, исходя из приведенных выше положений закона, неустойка не может превышать 20% годовых. Начисление же неустойки не только на сумму не возвращенного заемщиком основного долга, но и на подлежащие уплате проценты. А также начисление неустойки из расчета 2% в день, противоречит не только закону, но и условиям заключенного сторонами договора.

В связи с чем, суд полагает необходимым произвести собственный расчет неустойки, начислив на непогашенную часть основного долга за период с 03.06.2022 года по 20.09.2022 года (день принятия судом решения): 255 000 руб. х 20% : 365 дн. х 110 дн. = 15 369,86 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оплата заемщиком штрафа, за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 127 500 рублей согласована при заключении договора потребительского кредита. Факт нарушения заемщиком срока передачи залогового имущества Займодавцу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что Займодавцев предпринимались меры связаться с заемщиком, а последний изменил свои контактные данные и способ связи с ним, суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за нарушение сроков уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи с ним в размере 76 500 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с заемщика в пользу истца неустойку, начисляемые на остаток неисполненных им обязательств по возврату основного долга по договору от 28.03.2022 года с 21.09.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 20% годовых, а также процентов за пользование займом, но не более 203 930,14 рублей (382 500 руб. – 35 700 руб. – 15 369,86 руб. – 127 500 руб.) - полутократная сумма непогашенной части займа за вычетом уже взысканных судом процентов, неустойки, штрафа).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно договору потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000471 от 28.03.2022 года обязательство заемщика по возврату суммы займа, уплаты процентов и иных предусмотренных договором платежей обеспечены залоговым имуществом. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль легковой, марки RENAULT KOLEOS 2/0 DCI, № года выпуска, VIN: №, двигатель М9RC001187, цвет черный, г.р.з. №, ПТС №.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, акта осмотра залогового имущества к договору индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000471 от 28.03.2022 года, подписанного сторонами, оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 255 000 рублей.

Согласно п. 5.6 Общих условий договора потребительского займа в ООО «МКК «Деньги на максимум» стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа займодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, в том числе служащего обеспечением обязательств заемщика. Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке исполнения обязательств заемщиком сроком более пяти дней и более.

Судом установлено, что транспортное средство - марки RENAULT KOLEOS 2/0 DCI, № года выпуска, VIN: №, двигатель М9RC001187, цвет черный, г.р.з. №, ПТС №, принадлежит на праве собственности ФИО2 На момент рассмотрения дела судом ответчик не признан банкротом.

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, согласованную сторонами стоимость залогового имущества, основания для применения положений ст. 348 п. 2 ГК РФ с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу п.п. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина по делу в сумме 12 808,15 рублей.

Между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № 99/2022 от 16.06.2022 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по судебному взысканию с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000471 от 28.03.2022 года. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных, настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 16.06.2022 года стоимость услуг составляет 50 000 рублей. Факт полной оплаты по данному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела кассовым чеком ИП ФИО3 от 16.06.2022 года.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы по данному делу и оказанной юридической помощи, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом был оплачен нотариальный сбор за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в размере 600 рублей, который признается судом относимым, необходимым, подлежим возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа № ДМ-2022-0000471 от 28.03.2022 года, а именно: основной долг в сумме 255 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 03.05.2022 года по 02.07.2022 года в сумме 35 700 рублей; неустойку за период с 03.06.2022 года по 20.09.2022 года в сумме 15 369 рублей 86 копеек; штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу в сумме 127 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 808 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариального сбора за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в размере 600 рублей, а всего – 456 978 (четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование займом, начисляемые на непогашенную часть суммы основного долга (по состоянию на 20.09.2022 года – 255 000 рублей) по ставке 82,419% годовых с 03.07.2022 года по дату фактического взыскания задолженности, а также пени за период с 21.09.2022 года по дату фактического взыскания задолженности в размере 20% годовых, но не более чем 203 930 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: ТС - марка RENAULT KOLEOS 2/0 DCI, № года выпуска, VIN: №, двигатель М9RC001187, цвет черный, г.р.з. №, ПТС №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

Судья Т.В. Лискина

Дело № 2-2110/2022

УИД № 69RS0038-03-2022-004594-34