№ 2-45/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года c. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» о взыскании по договору займа к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № ФИО5 на сумму 15000 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб., сумма задолженности по процентам – 30000 руб., штрафы, пени – 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умерла. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ООО «АйДиКоллект» сумму задолженности по договору займа № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности, также просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Рассмотрев исковое заявление ООО «АйДиКоллект», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, используя функционал сайта ООО МФК «Мани мен», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 15000 руб., сроком возврата 30 календарный день, с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 2 день срока займа – 8491,72% годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа – 69,89 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых.

Заемщиком было выражено согласие на получение займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода сгенерированного системой сайта ООО МФК «Мани мен» специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на указанный при регистрации абонентский номер телефона.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

У ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

На основании вышеуказанных условий ООО МФК «Мани мен» предоставило ФИО3 заем в размере 15000 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по договору займодателем ООО МФК «Мани мен» исполнены в полном объеме, а ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в последний день срока возврата займа и уплатить предусмотренные договором проценты за их использование.

Вместе с тем, в нарушение условий договора обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа, Общество вправе уступить свои права по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор цессии в установленном законом порядке недействительным признан не был, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Как следует, из расчета предоставленного ООО «АйДиКоллект», истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору займа № ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 48000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб., сумма задолженности по процентам – 30000 руб., пени, штрафы – 3000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ», в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на объекты недвижимости.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Салаватский район РБ ФИО4 усматривается, что наследственное дело в отношении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заводилось. Наследников принявших наследство – не имеется.

Из представленных Управлением ГИБДД МВД по РБ и Инспекцией гостехнадзора по МР Салаватский район РБ сведений следует, что за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автотранспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним – не зарегистрированы.

Другими сведениями о наличии у умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 какого-либо имущества, суд не располагает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с иском 08.11.2022 согласно штемпелю на почтовом конверте.

Срок договора займа от 16.02.2017 составлял 30 дней, следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга и процентов за указанный период начал исчисляться с 18.03.2017.

Согласно представленной выписке начислений по займу последнее начисление процентов производилось 22.11.2017, следовательно срок исковой давности в том числе по начисленным процентам также истек в ноябре 2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» о взыскании задолженности по договору займа в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» о взыскании по договору займа к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Рузанов