№
Дело № 2-2817/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
При секретаре Никифоровой Л.В.
20 августа 2025г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2817/2025 по иску ООО «ПКО «Финэква» к Шипко ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Финэква» обратилось в суд с иском к Шипко ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 17.04.2024г. между МКК КНОПКАДЕНЬГИ и Шипко ФИО10. был заключен кредитный договор (договор займа) №№, в соответствии с которым МКК КНОПКАДЕНЬГИ предоставило денежные средства 24 000 руб., под 292% годовых, сроком на 7 дней с момента передачи денежных средств.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора займа (пропуском заемщиком срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа с МКК КНОПКАДЕНЬГИ.
МКК КНОПКАДЕНЬГИ выполнил условия договора, денежные средства были предоставлены ответчику, а ответчик допустил неисполнение обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 28.09.2024г. в размере 53 088 руб., с учетом ранее произведённых платежей в погашении задолженности, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 24 000 руб., задолженность по процентам 29 088 руб.
30.08.2024г. МКК КНОПКАДЕНЬГИ уступила права (требования) по договору о ООО «ПКО «Финэква», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №№
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 18 ноября 2024 года был вынесен судебный приказ, 03 марта 2025 года судебный приказ был отменен по заявлению Шипко ФИО11
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Финэква» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Шипко ФИО12. будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Судебная повестка, направленная Шипко ФИО13. по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, вернулась отправителю по истечению срока хранения (ШПИ №).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 17.04.2024г. между МКК КОНПКАДЕНЬГИ и Шипко ФИО14 был заключен кредитный договор (договор займа) №№, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства 24 000 руб., под 292% годовых, сроком на 7 дней с момента получения денежных средств.
Истец выполнил условия договора, денежные средства были предоставлены ответчику, а ответчик допустил неисполнение обязательства по своевременному возврату кредита.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора займа (пропуском заемщиком срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа с МКК КНОПКАДЕНЬГИ.
МКК КНОПКАДЕНЬГИ выполнил условия договора, денежные средства были предоставлены ответчику, а ответчик допустил неисполнение обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 28.09.2024г. в размере 53 088 руб., с учетом ранее произведённых платежей в погашении задолженности, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 24 000 руб., задолженность по процентам 29 088 руб.
30.08.2024г. МКК КНОПКАДЕНЬГИ уступила права (требования) по договору о ООО «ПКО «Финэква», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №№
Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 18 ноября 2024 года был вынесен судебный приказ, 03 марта 2025 года судебный приказ был отменен по заявлению Шипко ФИО17
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «ПКО Финэква» в полном объеме удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 17.04.2024г. - сумму в виде основного долга в размере 24 000 руб., проценты 29 088 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «Финэква» к Шипко ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Шипко ФИО16, паспорт № в пользу ООО «ПКО «Финэква», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от 17.04.2024г. в виде основного долга в размере 24 000 руб., проценты в размере 29 088 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 августа 2025г.
Председательствующий: А.П. Ковалев