Решение по делу № 2-242/2025 от 26.02.2025 - о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-242/2025 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска, с учетом уточнения требований, указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №:853, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, з/у 29, на котором запланировано строительство дома. В мае 2024 года на доске объявлений в <адрес> истец увидела информацию о том, что бригада выполняет строительные работы. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, истец договорилась с ответчиком о ремонте крыши на бане, расположенной по адресу места жительства истца. ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по ремонту крыши ответчик навязал истцу услуги по строительству жилого дома на вышеуказанном земельном участке, предоставил бланк договора на строительные работы, который истец заполнила собственноручно, иные документы (сметы, расчет и планы) не составлялись. При составлении договора истец допустила описку в дате заключения договора, указав вместо фактической даты «28.05.2024» дату «29.05.2024». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец фактически заключила с ответчиком договор на строительные работы, которые заключались в строительстве жилого дома 9х9 кв.м с мансардой, кровля – черепица утепленная, стены из блока ПЗСП 400х500, фундамент монолитный, тёплый пол, окна металлопластиковые, дверь железная утепленная, отопление – радиаторы алюминиевые, сантехника – унитаз, душевая кабинка, канализация, скважина, ограждение участка забором из дерева с покраской, внутренняя отделка – покраска и побелка стен и полов, с установкой натяжных потолков. Стоимость работ по договор составляет 3500000 руб., предоплата – 2500000 руб. В день подписания договора истец передала ответчику наличными денежными средства сумму 200000 руб., что подтверждается распиской, написанной истцом, так как ответчик отказался писать, ссылаясь на незнание письменного русского языка, но подпись в расписке поставил собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик прибыли в отделение Карагайского филиала ПАО Сбербанк, где истец посредством перевода перевела со своего вклада денежные средства в размере 633000 руб. на счет несовершеннолетнего сына ответчика – ФИО3, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На оставшуюся сумму истец подала заявку на ипотечный кредит, но Банк отказал. Ответчик возражений по сумме предоплаты не заявил. С того момента истец и ответчик лично не встречались. Изначально ответчик отвечал на телефонные звонки, но в назначенные им даты встречи на стройке не появлялся. С июля 2024 года ответчик не стал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ФИО4, представившись отцом и представителем ответчика, предложил расторгнуть договор на выполнение строительных работ с условием, что ответчик не будет иметь претензий по недостающей сумме предоплаты, также ответчик отказывается от условий договора в части уплаты заказчиком неустойки в размере 30% от стоимости договора в случае отказа заказчика от договора, ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по заливке фундамента, о чем была составлена расписка. Однако ответчиком были выполнены следующие работы: снят верхний плодородный слой (в настоящее время вновь зарос травой), установлена опалубка фундамента (частично из некачественного пиломатериала), проведена водопроводная труба 20 м, проложены пластиковые канализационные трубы, завезена ПГС. Письменных документов, подтверждающих расходы ответчика по договору подряда, ответчиком по требованию истца не представлено. В июне 2024 года истец обращалась в ОМВД России «Карагайский» с заявлением по факту мошенничества со стороны ответчика, в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку отношения относятся к гражданско-правовым.

На основании изложенного, статей 15, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит

расторгнуть договор на строительные работы б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора,

взыскать в её пользу со ФИО1 денежную сумму 758593,17 руб.,

проценты по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата долга,

сумму комиссии банка согласно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.,

судебные расходы на составление сметной документации на строительно-монтажные работы в размере 5000 руб.,

неустойку за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта по день фактического исполнения,

возложить на ответчика обязанность исполнить решение суда в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 6-9, 37-43, 67-69, 88).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила заявление о рассмотрении дела без её участия и согласии на заочное судопроизводство. Участвуя ранее в судебных заседаниях, истец просила об удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу: 614526, <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес> КРП, <адрес>, смс-извещением, согласие на которое ответчиком дано. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Участвуя в судебном заседании 25.11.2024, ответчик не согласился с предъявленным иском, пояснил, что ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время без образования юридического лица и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя занимается строительством домов, получает прибыль от этой деятельности. Ответчик не отрицал, что 28.05.2024 между ним и истцом заключен договор на строительные работы, по которому он получил от истца денежные средства в сумме 833000 руб. Также пояснил, что не отказывался от обязательств по договору подряда, заключенному с истцом, на участке истца им были проложены канализационные трубы 30 м, проведена вода от центральной трубы, привезено 40 тонн ПГС, также им была заказаны арматура для фундамента, бетон (оплачен), пеноблоки (истцу не переданы в связи с её отказом от принятия). Впоследствии истец отказалась от договора (л.д.60-61).

Предложенная судом сторонам для урегулирования спора примирительная процедура с участием судебного примирителя ФИО6 (судебное примирение) положительных результатов не принесла.

Руководствуясь ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства при наличии имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о регистрации ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности которого «строительство жилых и нежилых зданий» (л.д.56-58).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, д. <адрес>, <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №:853, площадью 500 кв.м, принадлежащий на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2, сведений об объектах недвижимости, расположенных в пределах данного земельного участка, не имеется (л.д.15-18).

Согласно договору на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен данный договор на следующих условиях:

строительство дома размером 9х9м из блока ПЗСП 400 х500, фундамент монолитный, теплый пол, окна металлопластиковые, дверь железная утепленная, отопление: радиаторы алюминиевые, сантехника: унитаз, стеклопакеты пятикамерные;

стоимость работ 3500000 руб., дом «под ключ»;

предоплата 2500000 руб.;

стоимость дополнительных работ оговаривается на месте и в указанную сумму не входит;

в случае отказа от договора заказчик оплачивает неустойку в размере 30% от стоимости договора;

окончание работ 4 месяца (л.д.19).

Согласно рукописной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, последний получил от ФИО2 предоплату в размере 200000 руб. на строительство дома в д. <адрес> по <адрес> (л.д.13).

Со слов истца, в дате договора допущена описка, вместо фактической даты «28.05.2024» указана дата «29.05.2024», что не оспорено ответчиком.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 на счет ФИО5 переведены денежные средства в сумме 633000 руб. (л.д.12,55). В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что ФИО5 его сын, подтвердил факт получения указанных денежных средств.

Согласно рукописной расписке, составленной ФИО4, его сын ФИО1 не имеет претензий к ФИО2 по неустойке 30% по договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор на строительство дома считать расторгнутым, работы по фундаменту обязуется выполнить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Постановлением Отдела МВД России «Карагайский» от 21.06.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления, поскольку отношения между ФИО2 и ФИО1 относятся к гражданско-правовым (л.д.11).

В ходе проверки были взяты объяснения с ФИО2 по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, согласно которым ФИО2 не желала привлекать к уголовной ответственности ФИО8, просила последнего вернуть ей денежные средства, так как передумала строить дом. ФИО2 поясняла, что не может внести денежные средства за строительство дома, в связи с чем была согласна на частичное строительство дома. В июне 2024 года в ходе телефонного разговора истец и ответчик договорились о возведении фундамента на земельном участке ФИО2 и в случае выполнения работ претензий к ФИО1 иметь не будет.

Согласно объяснениям ФИО1, данным в ходе проверки, на строительство дома были произведены затраты в виде закупки материала и найма рабочих, в связи с чем в счет оплаченных денежных средств ФИО1 предлагал ФИО2 выполнить часть работ.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 названного Кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены ст. 723 ГК РФ. В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 этого Кодекса), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие предпринимательской деятельности раскрыто в п. 1 ст. 2 ГК РФ, в котором под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изложенное выше согласуется и с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Разрешая спор, суд приходит к следующим выводам.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств усматривается, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на строительные работы, между сторонами фактически сложились подрядные отношения по строительству жилого дома (строительный подряд).

Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности которого «строительство жилых и нежилых помещений», в ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что в настоящее время без образования юридического лица и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя занимается строительством домов, получает прибыль от этой деятельности, суд приходит к выводу, что ответчик систематически, на возмездной основе осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную со строительством объектов.

Соответственно, поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям по строительству дома, наряду с нормами гражданского законодательства, подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору строительного подряда, из оговоренных условий данного договора ответчиком выполнена часть работ: на земельном участке снят верхний плодородный слой, который вновь зарос травой; установлена опалубка фундамента (частично из некачественного пиломатериала); проведена водопроводная труба 20 м; проложены пластиковые канализационные трубы; завезена ПГС. При этом письменных доказательств, подтверждающих расходы, ответчиком по требованию истца не представлено.

В обоснование иска истцом представлена сметная документация на строительно-монтажные работы по адресу: Карагайский муниципальный округ, д. <адрес>, <адрес> (шифр 109-12/24), составленная ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Проект» (л.д.74-84), согласно которой инженером-сметчиком ООО «Центр-Проект» для определения объемов и стоимости выполненных работ на объекте проведено обследование, в результате которого выявлены проведенные строительно-монтажные работы: планировка земельного участка под устройство плитного фундамента (снятие плодородно слоя) – 100 кв.м; разработка траншеи под водопровод – 20 м; приобретение трубы напорной диаметром 32 мм для водоснабжения – 30 м; приобретение трубы для системы водоотведения – 2 м; устройство опалубки из досок 50 мм – 18 кв.м; приобретение досок 50 мм – 1,18 куб.м; доставка материала ПГС 84 км – 48 т; приобретение материала ПГС – 30 куб.м. Также инженером-сметчиком ООО «Центр-Проект» составлен локальный сметный расчет (смета) работ и материалов в текущих ценах на III квартал 2024 года с применением исходных данных, предоставленных заказчиком, согласно которому общая сумма стоимости выполненных ответчиком работ и используемых им материалов составила 74406,83 руб.

Установлено, что смета к договору подряда, акты приемки выполненных работ сторонами не составлялись и не подписывались.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, какие работы по договору подряда им выполнены, какие материалы использованы при выполнении работ, их стоимости.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В данном случае обстоятельств, которые позволили бы ответчику отказаться от взятых на себя обязательств и расторгнуть договор подряда, не установлено.

Истец в настоящее время не желает продления исполнения ответчиком договора подряда, действие которого определено с 28.05.2024 на 4 месяца, просит его расторгнуть. С письменной претензией к ответчику истец не обращался.

Расписка ФИО4 от 04.07.2024 с предложением истцу продлить срок действия договора до 10.06.2025 не является дополнительным соглашением к договору подряда, поскольку составлена неуполномоченным на то лицом.

Согласно условиям договора на строительные работы заказчик обязан оплатить работы в сумме 3500000 руб., с учетом предоплаты в размере 2500000 руб.

Установлено, что истец внесла предоплату в размере 833000 руб. (200000 руб. наличными + 633000 руб. путем перевода денежных средств на счет, предоставленный ответчиком).

Ответчик, с учетом определенных ООО «Центр-Проект» объемов и стоимости выполненных работ и материалов, исполнил свои обязательства не в полном объеме, на сумму 74406,83 руб., срок, установленный договором подряда, нарушил. Дополнительное соглашение о продлении срока к договору сторонами не заключалось.

Из пояснений истца в судебном заседании, содержания искового заявления (с учетом уточнения) следует, что с момента заключения договора подряда истец и ответчик лично не встречались. 05.06.2024 истец попросила ответчика освободить участок и прекратить работы в виду некорректности составленного договора на строительные работы. Ответчик прекратил работы. 14.06.2024 ответчик сказал, что на сумму 833000 руб. зальет фундамент, о чем пояснил в ОМВД России «Карагайский»; переписать договор и заверить у нотариуса ответчик отказался, согласился расторгнуть договор, после чего на телефонные звонки не отвечал, в назначаемые даты на стройку не являлся. 04.06.2024 ФИО4, предложив расторгнуть договор подряда от 29.05.2024, уверил, что ответчик выполнит работы по заливке фундамента в срок до 10.06.2025, о чем была составлена расписка. В августе и сентябре 2024 года ответчик также не являлся на стройку в назначаемые им даты для продолжения работ. Выполненные подрядчиком работы некачественные.

Ввиду наличия претензий к объему, качеству и срокам работ, определенных договором подряда от 29.05.2024, утраты интереса к дальнейшему исполнению ответчиком договора подряда, истец (заказчик) полагает, что приобрела право на расторжение сделки в судебном порядке и на взыскание стоимости оплаченных, но не выполненных работ.

Приведенные доводы истца заслуживают внимания, со стороны ответчика никакими относимыми и допустимыми доказательствами эти обстоятельства не опровергнуты.

Доказательств того, что в соответствии с условиями договора срок выполнения ответчиком работ находился в зависимости от сроков и объема внесения истцом предоплаты, также доказательств направления ответчиком в период действия договора истцу уведомлений о приостановлении работ ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

На основании установленного суд полагает, что требование истца о расторжении договора подряда б/н от 29.05.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в связи с существенным нарушением последним условий договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из содержания разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Инженером-сметчиком ООО «Центр-Проект» фактически определен объем выполненных ответчиком работ на участке истца, произведена оценка произведенных работ и стоимость материалов, затраченных ответчиком. Доказательств того, что ответчик выполнил работы и закупил материалы на иную сумму, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ответчиком из внесенной истцом в счет исполнения обязательств по договору подряда суммы 833000 руб. освоены денежные средства в размере 74406,83 руб., соответственно, истец вправе требовать с ответчика возврата ей суммы 758593,17 руб. из расчета: 833000 руб. (уплаченные в счет исполнения обязательств договора) - 74406,83 руб. (стоимость выполненных работ и закупленных материалов) ввиду неисполнения ответчиком условий договора подряда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 758593,17 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2024 по дату возврата долга, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из установленных обстоятельств следует, что 28.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда (л.д.19), в указанную дату истцом ФИО2 передана ответчику ФИО1 предоплата в сумме 200000 руб. на строительство дома (л.д.13), 29.05.2024 истцом перечислены денежные средства в размере 633000 руб. в пользу ответчика (л.д.12). Спорным договором определен срок окончания работ – 4 месяца.

Настоящим решением с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 758593,17 руб. ввиду неисполнения ответчиком условий договора подряда.

При таких обстоятельствах суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 758593,17 руб. по день возврата указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в указанном размере, уклонения от их возврата истцу.

Истец определяет начало периода взыскания процентов с 28.05.2024 (л.д.88).

Однако суд полагает, что началом периода взыскания процентов по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ является дата 29.09.2024 (28.05.2024 + 4 месяца, следующий день), поскольку в данной ситуации стороны не расторгали договор по взаимному согласию, а заказчик формально не заявлял об отказе от договора в досудебном порядке, соответственно, по истечении срока выполнения ответчиком работ по строительству дома, установленного договором подряда, у ответчика возникла обязанность вернуть истцу неотработанную предварительную оплату, внесенную истцом по договору подряда.

При таком положении судом самостоятельно произведен расчет процентов на сумму основного долга 758593,17 руб. за период с 29.09.2024 по день вынесения решения:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

758 593,17 р.

29.09.2024

27.10.2024

29

19,00

758 593,17 ? 29 ? 19% / 366

11 420,35 р.

758 593,17 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

758 593,17 ? 65 ? 21% / 366

28 291,79 р.

758 593,17 р.

01.01.2025

26.02.2025

57

21,00

758 593,17 ? 57 ? 21% / 365

24 877,70 р.

Сумма основного долга: 758 593,17 р.

Сумма процентов: 64 589,84 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.09.2025 по 26.02.2025 в размере 64589,84 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга (758593,17 руб.), начиная с 27.02.2025 по день фактической выплаты.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу комиссии в размере 5000 руб., удержанной банком при осуществлении операции по переводу денежных средств в сумме 633000 руб. со счета истца на счет сына ответчика во исполнение условий договора подряда согласно кассовому ордеру №6-19 от 29.05.2024, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требований на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 15 ГК РФ, поскольку находит, что при отказе от договора подряда в связи существенными нарушениями ответчиком условий данного договора истец вправе потребовать полного возмещения ответчиком убытков, причиненных ей в связи с нарушением сроков выполнения работы по договору подряда, к которым (убыткам) суд относит данную банковскую комиссию.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Установлено, что к возникшим между сторонами правоотношениям по строительству дома подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик систематически, на возмездной основе осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную со строительством объектов, истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений.

Соответственно, суд полагает, что к данным правоотношениям необходимо применить положение п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, являющего в спорных правоотношениях потребителем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 414091,50 руб. (из расчета: (758593,17+64589,84+5000)/2).

Учитывая, что степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, суд полагает необходимым применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размере штрафа до суммы 70000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., расходов на выполнение по разработке сметной документации на строительно-монтажные работы в размере 5000 руб., суд приходит к обоснованности данных требований и подлежащих удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что в обоснование искового требования о взыскании с ответчика денежной суммы 758593,17 руб., которое судом удовлетворено в полном объеме, истцом представлена сметная документация на строительно-монтажные работы, подготовленная ООО «Центр-Проект». За оказанные ООО «Центр-Проект» услуги истцом уплачено 5000 руб., что подтверждается актом №123 от 06.12.2024 (л.д.72), кассовым чеком от 06.12.2024 на сумму 5000 руб. (л.д.71).

Суд признает расходы истца на составление сметной документации на строительно-монтажные работы необходимыми для защиты им своего нарушенного права, в связи с чем данные расходы подлежат компенсации истцу ответчиком в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлины в размере 5200 руб., согласно кассовым чекам от 05.09.2024 в сумме 300 руб. и от 06.09.2024 в сумме 4900 руб., исходя из цены иска при первоначальном обращении 200000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования о взыскании денежных средств до суммы 758593,17 руб., заявлено требование о взыскании банковской комиссии в размере 5000 руб., взыскании процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ по день возврата суммы основного долга, при этом истцом не доплачена государственная пошлина.

Настоящим решением судом удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств в размере 758593,17 руб., банковской комиссии в размере 5000 руб. и процентов по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2025 по 26.02.2025 в размере 64589,84 руб., что в общей сумме составляет 828183,01 руб. В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 09.08.2024) размер государственной пошлины в данном случае составляет 11482 руб.

Соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб., на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6282 руб. (из расчета 11482-5200).

При разрешении требования истца об установлении ответчику месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда, а также требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выводы из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу закона судебная неустойка применяется только в трех категориях споров:

1) об исполнении обязательства в натуре (например, обязать поставить товар, выполнить работы, передать имущество, истребовать документы и др.);

2) негаторных исках (устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, например требование о переносе забора, сносе самовольной постройки);

3) где есть требование о воздержании должника от совершения определенных действий (в частности, по спорам о распространении информации в Интернете).

Действующим законодательством по настоящей категории споров в качестве надлежащей меры защиты права предусмотрен механизм начисления неустойки (процентов), который в рамках настоящего спора истцом реализован.

Частью 1 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено прямое ограничение на установление срока исполнения решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, связанные с денежными средствами, и в силу ст. 210 ГПК РФ, к решениям подобного характера применяются общие положения, согласно которым решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца об установлении ответчику месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда, а также о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 (<данные изъяты>)

со ФИО1 (<данные изъяты>)

денежную сумму в размере 758593,17 руб.,

проценты по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.09.2025 по 26.02.2025 в размере 64589,84 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга (758593,17 руб.), начиная с 27.02.2025 по день фактической выплаты,

банковскую комиссию в размере 5000 руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.,

судебные расходы на составление сметной документации на строительно-монтажные работы в размере 5000 руб.,

штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 70000 руб.

В требованиях ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта по день фактического исполнения, возложении на ответчика обязанности исполнить решение суда в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу отказать.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6282 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова