Дело № 2-11712/2025
УИД: 50RS0002-01-2025-009975-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о признании действий по выполнению условий договора акцептом, признании договора заключенным, обязательств исполненными, по встречному иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании действий по выполнению условий договора акцептом, признании договора заключенным, обязательств – исполненными.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута устная договоренность об оказании информационных услуг в режиме обмена текстовыми, голосовыми, видео-сообщениями, а также консультаций, организованных путем видеосвязи. Договор-ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ в день осуществления оплаты услуг. Обязательства по данному договору-ФИО4 исполнены истцом надлежащим образом. Между тем ответчик считает услуги не оказанными ей, в связи с этим направляет претензии в адрес истца с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств.
В связи с указанными обстоятельствами истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд признать действия ответчика по выполнению условий договора, указанных в размещенной истцом в общем доступе на платформе платежной системы «Продамус» публичной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, акцептом; признать договор об оказании услуг, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, признать обязанности по оказанию информационных услуг в рамках договора-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3, исполненными.
ФИО3 предъявила к ИП ФИО1 встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в котором просит суд взыскать с ИП ФИО1 денежные средства по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ссылаясь в обоснование встречных исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг на сумму <данные изъяты> руб. ФИО3 была внесена оплата по договору в полном объеме, после чего было проведено несколько онлайн-встреч с целью начала исполнения ИП ФИО1 принятых на себя по договору обязательств. Однако сторонами согласованы условия сделки, отличающиеся от условий публичной ФИО4, о которой говорит истец, подписан договор, совершены конклюдентные действия по его исполнению именно в том виде, в котором он согласован, действия ФИО3 по внесению денежных средств не могут рассматриваться в качестве акцепта публичной ФИО4 на странице ИП ФИО1 в сети интернет. Фактически последняя не оказала ФИО3 услуги по договору об их оказании. Поскольку текущее обучение не соответствовало заявленным критериям, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уведомила ИП ФИО1 о том, что дальнейшее сотрудничество не представляется возможным. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 сослалась на исполнение принятых на себя обязательств, также выразила готовность осуществить частичный возврат денежных средств и предоставить скидки/бонусы с доступом к иным обучающим программам.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Продамус» (PRODAMUS).
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО6, которая настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требованиям просила оставить без удовлетворения.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО7, которая с иском ИП ФИО1 не согласилась, встречные исковые требования просила удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Продамус» (PRODAMUS) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
На основании ч.ч. 3–5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ФИО2 Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ФИО2 Кодекса, если иное не установлено ФИО2 Кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 статьи 432 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством направления ФИО4 (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ ФИО4 признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована ФИО4, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим ФИО4, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в ФИО4 (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ФИО2 Кодекса.
Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ФИО2 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию ФИО2 оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ФИО2 обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из первоначального искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 была достигнута устная договоренность об оказании информационных услуг, стороны согласовали формат оказания услуг в режиме обмена текстовыми, голосовыми, видео-сообщениями, а также консультаций, организованных путем видеосвязи. Договор-ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ в день осуществления оплаты услуг.
ИП ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного в общем доступе в Телеграм-канале <данные изъяты>, истец приступила к оказанию услуги: создала приватный чат в мессенджере Телеграм, посредством которого реализовывалось оказание услуги. Чат состоял из двух разделов: «Рабочие материалы» и «Общение». Истцом была размещена информация, отражающая концепцию и содержание оказываемой услуги. Целью оказания услуги являлись создание продукта и тренировка навыков продаж, в том числе:
«Пошаговый план к цели
Договорённости
1.1. Распаковка тебя, твоих ценностей, экспертности, миссии – принятие своего Величия.
2. Распаковка твоей ЦА, ценностей, мышления, алгоритма принятия решения – подтягиваешься по мышлению до их уровня и начинаешь жить на качественно другом уровне.
3. Разработка продукта.
4. Разработка продающей консультации.
5. Выстраивание позиционирования.
6. Выход на продажи на теплый круг.
7. Записываешь консультации, анализ и докрутка их.
8. Поддержка в доведении клиентов до результата.
Стоимость <данные изъяты>.
Договорённости действительны до 1 октября».
ИП ФИО1 утверждает, что во исполнение принятых на себя обязательств дала ряд заданий, направленных на раскрытие личных качеств, ценности, экспертности, а также провела рабочую встречу в формате видеосвязи.
Также истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску отмечает, что 7 октябре 2024 года в формате онлайн-консультации была выстроена концепция формирования продукта. По результатам работы ответчика освоил навык презентации и самостоятельно оформила предложение.
ИП ФИО1 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ были проработаны такие направления, как:
1. Название бренда.
2. Позиционирование себя как основателя бренда, у меня производство...
3. Подрядчиков всех в таблицу.
4. Протестить разные объявления на Авито.
5. Рассчитать себестоимость изделий.
6. Звонить всем и найти заказы.
Настаивая на удовлетворении первоначальных исковых требований, ИП ФИО1 обращает внимание суда на то, что по результатам проведенной работы ФИО3 достигла первых соглашений с контрагентами (магазинами) для реализации будущей продукции. ФИО3 разместила свои услуги на «Авито» (в дальнейшем объявление было удалено). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила отчет о результатах работы в виде фото и в виде продукции. ДД.ММ.ГГГГ был проведен очередной эфир, содержащий детальные разъяснения по выстраиванию взаимодействия с потенциальными клиентами, а также направления расширения деятельности. ФИО3 получила задания с целью наработки навыка, и, несмотря на несоблюдение рекомендаций истца по первоначальному иску, смогла организовать работу по расширению «влияния» своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску предложила перейти непосредственно к созданию продукта и формированию его цены. Были согласованы время и дата. ДД.ММ.ГГГГ состоялась онлайн-встреча, на которой был «создан» продукт, и сформирована концепция ценообразования. В рамках рабочей встречи ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен разбор целевой аудитории, выстроена стратегия. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приступила к самостоятельной работе, создавала мастер-классы, активно реализовала продукт, оформляла презентации. ФИО3 активно ушла «в работу», истец по первоначальному иску просила внимательнее относиться к организации встреч. ДД.ММ.ГГГГ состоялась консультация на тему наполнения процессов смыслами и создания тренинга «Жизнь в шоколаде». Взаимодействие с ФИО3 стало нерегулярным. Такие обстоятельства ФИО3 объясняла занятостью проектом и продуктом. Встреча была назначена на 21 ноября 17.00 При этом 18 ноября ФИО3 сообщила, что не готова самостоятельно создавать продукт, а намерена создать обучающий курс. ФИО3 озвучила требования по созданию курса. ИП ФИО1 была готова к совместной работе, не беря на себя излишнюю (сверх договора) нагрузку. Несмотря на недопонимание, работа была продолжена. ИП ФИО1 принимала активное участие в создании презентаций и офферов, однако со стороны ФИО8 стали происходить регулярные срывы видеосвязи. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принимала активное участие в оказании услуг ФИО3 ФИО3 принимала услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску запросила отчет о проделанной работе. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 повторно направила сообщение с вопросом о результатах, на что получила ответ о намерении расторгнуть договор и требование о возврате средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО1 направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств.
В ответе на претензию ИП ФИО1 сообщила об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку услуги оказаны.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставила ФИО3 доказательства оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1, и возврате денежных средств, уплаченных по договору.
В ответе на претензию истец по первоначальному иску в очередной раз сообщила ответчику по первоначальному иску о том, что считает услуги оказанными, оснований для возврата денежных средств не усматривает.
Учитывая объём проделанной работы, а также результаты, истец по первоначальному иску считает обязательства в рамках договора-ФИО4 исполненными в полном объёме.
Публичной ФИО4 предусмотрены следующие условия оказания услуг:
«2.1 Предметом ФИО2 Договора является возмездное оказание Исполнителем услуг путем проведения авторской дополнительной образовательной программы для взрослых в форме онлайн трансляции видеозаписей по сети Интернет через предоставление специального доступа к онлайн продукту на Платформе и в форме онлайн-трансляции по сети Интернет в режиме реального времени путем проведения Мероприятий (далее совместно услуги), в порядке и сроки, предусмотренные ФИО2.
2.5 Моментом заключения договора на получение образовательных Услуг признается дата и время внесения ФИО2 предоплаты или полной оплаты, в том числе, посредством использования рассрочки от Банка или внесение первого платежа по рассрочке, предоставляемой Исполнителем.
2.2 Образовательные услуги оказываются в формате групповых и индивидуальных консультаций в онлайн-формате.
2.11 Авторская образовательная программа для взрослых предусматривает совокупность передачи, раскрытия, внедрения, сопровождения модели продаж/алгоритма реализации целей на наставничество, а также комплекса образовательных услуг для достижения результата ФИО2. ФИО2 предоставляется неисключительное, бессрочное право использования модели/алгоритма/практик самим ФИО2 для достижения целей наставничества.
3.4 В случае отсутствия в течение 3 (Трех) дней после оказания всех услуг наставничества мотивированного отказа ФИО2 от принятия услуг услуги считаются автоматически принятыми ФИО2 без замечаний.
5.2 Исполнитель имеет право:
5.2.4 Изменять содержание Программы по своему усмотрению, ориентируясь на способности и достижения ФИО2.
6.2 Исполнитель не несет ответственности в случае ненадлежащего оказания Услуг, если ненадлежащее исполнение явилось следствием недостоверности, недостаточности или несвоевременности предоставленных ФИО2 сведений, а также вследствие других нарушений условий ФИО2 со стороны ФИО2.
6.3 ФИО2 уведомлен, что результат зависит не только от действий Исполнителя, но и усилий ФИО2, регулярности выполнения выбранной Программы и индивидуальных способностей ФИО2.
Как следует из первоначального искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по первоначальному иску получена ссылка на ресурс платежной системы «Продамус», направленная истцом.
На указанной платежной платформе в открытом доступе размещена ФИО4 об оказании информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершено следующее действие по выполнению указанных в публичной ФИО4 (п. 2.5) действий, а именно произведена оплата услуг, что не оспаривается последней.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенные ответчиком по первоначальному иску действия по выполнению указанных в публичной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ условий договора являются акцептом. Каких-либо ограничений, установленных законом, иными правовыми актами и ФИО4, по признанию совершенных ФИО3 действий акцептом не имеется.
Исследованные судом доказательства, в т.ч. видеозаписи, из которых следует, что работа с ФИО3 велась, подтверждают доводы истца по первоначальному иску, изложенные в исковом заявлении, и опровергают довод ответчика по первоначальному иску о том, что отношения между сторонами в рамках публичной ФИО4 не возникли.
Таким образом, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, что исключает удовлетворение встречных исковых требований ФИО3
Как указывает ИП ФИО1, договор, который упоминает ФИО3 в своем встречном исковом заявлении, не был заключен. ИП ФИО1 договор был направлен ФИО3 для ознакомления, о чем свидетельствует его некорректное заполнение, в том числе отсутствие личных данных сторон, ссылок на ранее возникшие отношения, даты заключения, а также факт внесения оплаты в рамках спорного договора не подтвержден ФИО3, с чем суд соглашается.
В обоснование довода о неисполнении обязательств ФИО3 указывает на недостижение ею ожидаемых результатов и целей, однако в соответствии с п.п. 6.4, 4.1 публичной ФИО4 ИП ФИО1 не несет ответственности за несоответствие оказанной услуги ожиданиям ФИО2 и/или за его субъективную оценку, такое несоответствие ожиданиям и/или отрицательная субъективная оценка не является основанием для возврата уплаченных денежных средств.
В подтверждение довода о фактическом заключении спорного договора ФИО3 ссылается на факт внесения оплаты за оказание услуг.
Как следует из ответа ООО «Продамус» на запрос суда, ООО «Продамус» осуществляет деятельность по предоставлению продавцам (пользователям) прав на использование программы для ЭВМ «Пэйформ версия 1.0 – сервис автоматизации управления процессами обслуживания клиентов» (далее – Система). Система представляет собой единую экосистему для онлайн-продаж, в рамках которой пользователи Системы получают одновременно комплекс сервисов и услуг: единое окно оплат, автоматизированные инструменты по выдаче рассрочек покупателям (клиентам пользователей Системы); интеграции с популярными сервисами, необходимыми для операционной работы: CMS, LMS, чатботами, виджетами, конструкторами мини-сайтов, такими как: геткурс, скулмастер, автопилот, сенлер, антитренинги, бизон, XL и многими другими; интеграцию с системой «Мой налог», которая позволяет пользователям Системы, имеющим статус самозанятого, проводить полный цикл взаимодействия со своими клиентами, включая предоставление контента и правильный налоговый учет; функционал для создания клубов по подписке, с помощью которого пользователи Системы могут получать оплату за свои услуги в формате подписки; омниканальный конструктор воронок для ведения по ним покупателя (клиента). Предоставление Системы осуществляется ООО «Продамус» на основании заключаемого между ООО «Продамус» и пользователем договора (далее – Договор о предоставлении доступа), актуальные условия которого размещены в сети «Интернет» по электронному адресу: https://prodamus.ru/oferta. Согласно условиям Договора о предоставлении доступа ООО «Продамус» предоставляет пользователям право использования Системы за определенную Договором о предоставлении доступа плату и оказывает агентские услуги по организации приема денежных средств от приобретателя товаров (услуг) пользователя. Обязанность ООО «Продамус» как агента пользователя – формировать и направлять кассовый чек приобретателю товаров (услуг), в подтверждение получения денежных средств в пользу пользователя. Между ООО «Продамус» и ИП ФИО1 (ИНН <***>) (далее – Партнер) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № на предоставление доступа к системе Prodamus (далее – Договор). В соответствии с данными, содержащимися в Системе ДД.ММ.ГГГГ (в <данные изъяты> по МСК) с использованием Системы Партнером был принят заказ на реализацию товаров (услуг) № на общую сумму <данные изъяты>.; в качестве информации о плательщике последним были указаны номер телефона: +<данные изъяты> и адрес электронной почты <данные изъяты>. Оплата денежных средств в пользу Партнера в счет оплаты Заказа за услугу «Индивидуальное сопровождение "Старт"» была осуществлена плательщиком ДД.ММ.ГГГГ (в 11:47 по МСК) в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Чек по Заказу»), выданным ООО «Продамус», действующим в качестве агента Партнера, о чем свидетельствует содержащиеся в Чеке по Заказу реквизиты «Признак агента по предмету расчета – АГЕНТ», «ИНН поставщика – <***>», «Наименование поставщика – ИП ФИО1». Данный чек может быть проверен через официальное мобильное приложение ФНС «Проверка чеков» при помощи QR-кода и был направлен плательщику на указанную им электронную почту. Перечисление денежных средств по Заказу (за вычетом вознаграждения ООО «Продамус») было осуществлено ООО «Продамус» на расчетный счет Партнера платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (Перечисление за заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №). Таким образом, ООО «Продамус» получило от плательщика в пользу Партнёра за Заказ – <данные изъяты> руб. Сумма, переведенная ООО «Продамус» на счет Партнера за Заказ, составляет <данные изъяты> руб. Сумма, удержанная в качестве вознаграждения ООО «Продамус» с Партнёра за Заказ, составляет <данные изъяты> руб. На платежной странице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была размещена ФИО4 (с <данные изъяты>).
Судом установлено, что оплата ФИО3 производилась путем перечисления денежных средств с использованием системы платежей PRODAMUS ДД.ММ.ГГГГ, что на пять дней позже даты предоставления проекта спорного договора.
Учитывая данные обстоятельства, оплата услуг от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о выполнении обязательств (договоренностей) по спорному договору со стороны ФИО3
Указанный платеж был осуществлён в рамках ФИО4, которая размешена на странице оплаты системы PRODAMUS.
Учитывая обстоятельства, приведенные выше, встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, равно как и производные от них о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о признании действий по выполнению условий договора акцептом, признании договора заключенным, обязательств исполненными, - удовлетворить
В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа, - отказать.
Признать действия ФИО3 по выполнению условий договора, указанных в размещенной ИП ФИО1 в общем доступе на платформе платежной системы «Продамус» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. – акцептом, признать договор об оказании услуг заключенным между ИП ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., признать обязанности по оказанию информационных услуг в рамках договора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО3- исполненным.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.
Председательствующий судья М.И. Лаврухина
Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.