Решение по делу № 2-150/2023 от 09.03.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Дело №2-150/2023

УИД: 52RS0058-01-2023-000054-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья

09 марта 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ротова А.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

В Шахунский районный суд <адрес> обратилось ООО «БВ «Правёж» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 заключила с ООО МКК «Ферратум Раша» договор займа №SP-3117-1111 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей 00 копеек. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 3,00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 рубль. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом порядке. Денежные средства в размере 10 000 рублей были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования займодавцу не поступили платеж. Согласно расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 197 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 10 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 40 000 рублей, пени – 4 197 рублей 26 копеек.

Истец ООО «БВ «Правёж» просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору микрозайма №SP-3117-1111 от ДД.ММ.ГГГГ в размер 54 197 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения согласно которым считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Течение срока исковой давности по договору потребительского займа №SP-3117-1111 началось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № право требования от ООО МКК «Ферратум Раша» перешло к ООО «БВ «Правёж», согласно которому последнее приняло в полном объеме права (требования), вытекающие из договора с должником. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были совершены действия, указывающие на признание долга, в том числе и произведение оплаты после ДД.ММ.ГГГГ, истцом не предоставлено. Соответственно срок исковой давности по договору потребительского займа №SP-3117-1111 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (за год до истечения срока исковой давности) ООО «БВ «Правёж» обратилось к мировому судье судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> (дело №) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №SP-3117-1111 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений от ответчика. Срок судебной защиты нарушенного права истца составил 19 дней. Таким образом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было подано исковой заявление ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности. Истец имел возможность обратиться в суд в течении установленного законом срока, но своим правом не воспользовался. Просит применить срок исковой давности в отношении требований ООО «БВ «Правёж» о взыскании с нее задолженности по договору займа №SP-3117-1111 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ч. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум раша» и ФИО1 заключен договор займа №SP-3117-1111, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 30 календарных дней. Процентная ставка 730% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки исполнения обязательств заемщика в части возврата сумы микрозайма и комиссии компания имеет право взимать штраф в размере 0,05% от суммы задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки. В течение срока просрочки исполнения обязательств начисляется комиссия в соответствии с п.4 индивидуальных условий.

ООО МКК «Ферратум Раша» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиком.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, - до настоящего времени ответчик не возвратила сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Задолженность составляет 54 197 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 10 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 40 000 рублей, пени – 4 197 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» заключили договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно п. 1.1 указанного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным между Цедентом и должниками, согласно перечню договором займа, содержащемуся в приложении № к настоящему договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «БВ «Правёж» перешло право требования по договору займа №SP-3117-1111 от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1.

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «БВ «Правёж» в размере 54 197 рублей 260 копеек.

При заключении договора ФИО1 уведомлена, что кредитор вправе уступить права требования по договору третьему лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа между сторонами) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В суде установлено, что договор займа был подписан ФИО1 электронной подписью, ответчик, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой. Подписывая договор, он выразил свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого составляет 30 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно индивидуальным условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Феррум Раша» был предоставлен ответчику ФИО1 заем в размере 10 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 730% годовых.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа сроком на 30 дней и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

Договор потребительского займа №SP-3117-1111 между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа №SP-3117-1111 составляет 44 197 рублей 26 копеек.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

По смыслу положений ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности, о котором заявлено при рассмотрении дела, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Микрозайм предоставлен ФИО1 на 30 календарных дней, таким образом, дата возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора и срок исполнения обязательства - понятия не тождественные, соответственно, указание в договоре на то, что он действует один год, не изменяет установленного п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ порядка исчисления срока исковой давности для обязательства с определенным сроком исполнения.

Таким образом, с учетом данного условия договора займа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислять указанный срок с даты окончания срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Займ выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставлен ответчику на 30 календарных дней, то есть дата возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 задолженность в указанный срок не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БВ «Правёж» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «БВ «Правёж» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

ООО «БВ «Правёж» направило посредством электронного правосудия в Шахунский районный суд <адрес> иск о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в Шахунский районный суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности уже за пределами срока исковой давности. Истцом не представлены сведения об обращении истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в пределах срока исковой давности - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности на дату предъявления искового заявления в суд истек.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.А. Ротов