К делу №2-2529/2022

УИД23RS0006-01-2022-004534-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 07 июня 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Российский национальный коммерческий банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей по кредитному договору № от 11.07.2018 мотивируя тем, что между ПАО «Крайинвестбанк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ФИО1, 11.07.2018 года подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №, согласно которого ей выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 26% годовых, сроком по 08.08.2055. Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начислений неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было, в связи, с чем в адрес ответчика со стороны Банка было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено, добровольно задолженность в установленный срок не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на поданное исковое заявление суду не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета для расчетов по операциям с использованием кредитной карты, состоящий из Условий предоставления в пользование кредитных карт Клиентам в ОАО «Крайинвестбанк», в совокупности с заявлением-анкетой на получение кредитной карты от 11.07.2018 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил ответчику кредитную карту ПС «МИР» Обезличенная, предназначенную для совершения расходных операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных банком в пределах установленного лимита кредита в соответствии с Договором, а также за счет собственных средств Держателя. Данная кредитная карта выдана Держателю для пользования денежными средствами по счету №, открытому в ПАО «Крайинвестбанк».

В соответствии с п.1 индивидуальных условий, банк предоставил ответчику кредит в пределах лимита кредитования - 100 000 рублей.

Процентная ставка по Договору, согласно п. 4 индивидуальных условии определена в размере 26 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течении платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты),действующими на 11.07.2018 года.

Однако, ФИО1 нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 100 дней) по кредитному договору.

В соответствии с индивидуальными условиями в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20 % годовых начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 18.02.2022 задолженность по кредитному договору составляет

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк » № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк » путем реорганизации в форме присоединения к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

Таким образом, необходимо прийти к выводу об установленном факте перехода прав требований от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами заключение между сторонами 10.04.2012 года Договора банковского счета для расчетов по операциям с использованием кредитной карты № №, сумма кредитования составила 100 000 рублей 00 копеек, под 26 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Соглашению, предоставив Заемщику Кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Согласно приведенному истцом расчету задолженности, которая по состоянию на 18.02.2022 составляет руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит правильным и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

Банком ранее была оплачена государственная пошлина за подачу судебного приказа в размере руб., в связи с отменой судебного приказа, данная сумма подлежит зачету ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2022.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Алексеева