Судья – Родина Р.Э.
УИД 52RS0015-01-2022-004938-67 Дело № 33а-9573/2023 (2 инстанция)
Дело № 2-33/2023(1 инстанция)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 06 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,
с участием представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 - ФИО2, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Белякова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Адиатулиной Л.А.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, ФСИН России, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по приговору Талдомского районного суда Московской области был осужден к лишению свободы в исправительной колонии общего режима. По прибытию в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области он был водворен в безопасное место (на территории ШИЗО и ПКТ). Условия его содержания в безопасном месте, в котором он содержался более 90 суток, не соответствовали санитарно-гигиеническим нормам, медсанчасть не проводила обследования и обход по камерам, что нарушило его права и послужило основанием обращения в суд. Просит взыскать в его пользу 250000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 постановлено отказать. Дело рассмотрено по правилам ГПК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Дзержинска Адиатулина Л.А. просит отменить состоявшееся решение как незаконное и необоснованное, принятое без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
ФИО3 в дополнении к апелляционному представлению просит его удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
От представителя ответчиков ФИО2 поступили письменные возражения на апелляционное представление.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определением от 16 мая 2023 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства, передав его в судебную коллегию по административным делам для рассмотрения по существу, указав, что требований, предусматривающих судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства, в том числе о возмещении вреда здоровью, истцом не заявлено, заявленные истцом требования сводятся к оспариванию условий его содержания в учреждении исполнения наказания, соответственно, подлежат разрешению по правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Беляков В.В. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам.
Представитель начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, ФСИН России, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, возражала против удовлетворения апелляционного представления, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В данном случае решение суда указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу такие основания имеются.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что оспариваемые решение, действия(бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий(бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия(бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно статье 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 37, части 4 статьи 38 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38 КАС РФ).
По смыслу части 2 статьи 221 КАС РФ в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, чьи действия (бездействие) или решения оспариваются, поскольку в случае удовлетворения требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа.
Таким образом, государственные органы и должностные лица обладают самостоятельными статусами административных ответчиков.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, первоначально являлись: ФИО3 (административный истец), Начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, ФСИН России (административные ответчики). Протокольным определением суда от 29 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ( т.1 л.д. 116), в судебных заседаниях от 12.01.2023 г., 09.02.2023 г. ФКЗУ МСЧ-52 ФСИН России фигурирует в качестве ответчика ( т.1 л.д. 214).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в адрес ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России копия искового заявления ФИО3 не направлялась, его процессуальный статус третьего лица (заинтересованного лица) не менялся, тогда как решением суда (принятым в отсутствие представителя ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России) разрешены исковые требования ( в том числе – к ФКУЗ МСЧ-52).
Кроме того, разрешая исковые требования к должностному лицу ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика ГУФСИН России по Нижегородской области, структурным подразделением которого является ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерство финансов Российской Федерации, что также стало возможным в результате неверного определения судом вида судопроизводства по настоящему делу. Участвующая в деле в суде ФИО2, согласно представленным доверенностям, является представителем только ФСИН России, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ ИК-9 ФИО1
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционного представления о нарушении норм материального права оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства суду первой инстанции следует правильно определить предмет и основания заявленных требований, состав лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, истребовать и исследовать доказательства в целях полной проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, и в возражениях на исковое заявление, исключив формальный подход к рассмотрению дела, по результатам рассмотрения административного дела необходимо принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2023 года по настоящему делу отменить, дело направить в Дзержинский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: