Решение по делу № 2-147/2022 от 14.09.2022 - о взыскании неосновательного обогащения.

Мотивированное решение по делу

УИД: 52RS0022-01-2022-000148-98

изготовлено 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 08 сентября 2022 г.

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

с участием истца ФИО4, представителя финансового управляющего ФИО10, представителей ответчика СППОК «УСПЕХ» ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО14 к СППОК «УСПЕХ» о возложении обязанности по возврату имущества, взыскании процентов и судебной неустойки,

по встречному исковому заявлению СППОК «УСПЕХ» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО14 обратился в суд с иском к СППОК «УСПЕХ», в котором просил:

Взыскать с СППОК «УСПЕХ» в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за прострочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за прострочку исполнения обязательств на сумму долга № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; обязать СППОК «УСПЕХ» передать ФИО14 - финансовому управляющему ФИО4 имущество:

- земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения молочного завода, общей площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, участок 2, кадастровый №,

- нежилое производственное здание автогаража, кадастровый №;

- нежилое здание материального склада, кадастровый №;

- нежилое здание котельной завода, кадастровый №;

- нежилое здание конторы, кадастровый №;

установить судебную неустойку в пользу в пользу ФИО4 с СППОК «УСПЕХ» за несвоевременную передачу недвижимого имущества, в размере № рублей за каждый день с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему спору до полного исполнения требований в натуре.

Исковые требования ФИО4 обосновал со ссылкой на положения ст. 308.3, 309, 310, 395, 622 ГК РФ тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО15 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ объединены в одно производство дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО5 и дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между СППОК «Успех» (Арендатор) и финансовым управляющим ФИО5, ФИО1 (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения молочного завода, общей площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, участок 2, кадастровый №, и расположенных на нем объектов недвижимого имущества: нежилого производственного здание автогаража, кадастровый №; нежилого здание материального склада, кадастровый №; нежилого здание котельной завода, кадастровый №; нежилого здания конторы, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора, размер ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере № рублей в месяц за все арендованное имущество. Размер ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере № рублей в месяц за все арендованное имущество.

В соответствии с пунктом 3.3. указанного договора, Арендная плата за октябрь 2020 года вносится Арендатором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за последующие месяцы вносится Арендатором не позднее 05 числа каждого месяца за текущий месяц путем предоплаты.

Однако, в нарушение указанных выше условий договора аренды, Арендодатель не произвел оплату переданного в аренду оборудования.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность Арендатора по арендной плате составляет № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 4.1 Договора, стороны договорилась, что они несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии нормами действующего Законодательства Российской Федерации. Ввиду несвоевременного внесения Ответчиком арендной платы с Ответчика подлежат взысканию проценты, установленные ст. 395 ГК РФ в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Ввиду того, что срок договора аренды истек и Ответчиком более двух раз подряд не внесена арендная плата, то Истец полагает, что имеет право на заявление требований о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом, в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) которая была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно данных сервиса отслеживания РПО сайта «Почта России» по РПО 80111667076737).

Требования Истца, указанные в претензии об уплате арендной платы, процентов по ст. 395 ГК РФ и возврате арендованного имущества до настоящего времени со стороны Ответчика не исполнены.

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодека Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ответчик не вернул до настоящего времени арендованное имущество: земельный участок с кадастровым номером №; нежилое производственное здание автогаража, кадастровый №; нежилое здание материального склада, кадастровый №; нежилое здание котельной завода, кадастровый №; нежилое здание конторы, кадастровый №.

Таким образом, Ответчик обязан вернуть ранее переданное ему имущество в аренду.

Финансовый управляющий ФИО1 полагает, что неисполнение Ответчиком требований о возврате имущества ФИО1 препятствует ведению процедуры реализации имущества гражданина и полагает необходимым установить судебную неустойку, соразмерным размером судебной неустойки полагает № за каждый день неисполнения судебного акта.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в связи с внесение оплаты; а так же в части возложения на СППОК «УСПЕХ» обязанности передать имущество: нежилое производственное здание автогаража, с кадастровым номером № и нежилое здание конторы, с кадастровым номером №. Производство по делу в части прекращено определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с СППОК «УСПЕХ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

СППОК «УСПЕХ» обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме № руб.

Встречные исковые требования обоснованы со ссылкой на положения ст. 616 ГК РФ тем, что в соответствии с п. 3.1 Договора размер ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере № рублей в месяц за все арендованное имущество. Размер ежемесячной арендной платы арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере № рублей в месяц за все арендованное имущество. В состав передаваемого по договору аренды имущества входит: земельный участок с кадастровым номером №; здание автогаража; здание материального склада; здание котельной; здание конторы. Между тем согласно актам приема передачи здание конторы было передано Арендатору только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начисление арендной платы за октябрь 2020 года в размере № рублей не является обоснованным и должно быть снижено, поскольку часть имущества в аренду (на условиях договора) не передавалось. Вместе с этим финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 до настоящего времени никаких мер к расчету арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принималось, в то время как арендатор уплатил все платежи, согласно условиям договора (плюс платежи за неиспользуемое в октябре 2020 года имущество). Учитывая отсутствие в договоре размера платежей за каждый объект арендованного имущества СППОК «УСПЕХ» заявляет, что сумма в размере № рублей за не переданное имущество, а именно нежилое здание конторы с кадастровым номером № является соразмерным и составляет неосновательное обогащение, образовавшееся на стороне Истца. Одновременно с этим Истец, руководствуясь той же правовой позицией СППОК «УСПЕХ» полагает необходимым заявить о том, что на стороне Истца образовалось неосновательное обогащение в размере перечисленных арендных платежей за период с марта 2021 года по май 2022 года за пользование следующим имуществом: нежилым производственным зданием автогаража с кадастровым номером №; нежилым зданием материального склада с кадастровым номером №,

поскольку указанное имущество было приведено в негодное для использование состояние и, фактически, было уничтожено в результате таяния снега и последующего обрушения ограждающей конструкции крыши обоих зданий в марте 2021 года. В соответствии с ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Представленным Истцом договором аренды на СППОК «УСПЕХ» не возлагалось обязанности по проведению капитального ремонта соответствующего имущества, в связи с чем указанные обязательства, являются обязательствами Арендодателя. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 616 ГК РФ нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору потребовать соответственного уменьшения арендной платы, в связи с чем арендные платежи за имущество нежилое производственное здание автогаража с кадастровым номером № и нежилое здание материального склада с кадастровым номером № перечисленные СППОК «УСПЕХ» в адрес Истца за период с марта 2021 года по май 2022 являются неосновательным обогащением. Также учитывая, то обстоятельство, что договором аренды не предусмотрен размер арендной платы за каждый из передаваемых в аренду объектов, размер арендной платы (неосновательного обогащения Истца) подлежит исчислению исходя из суммы № рублей для каждого объекта аренды, а всего за 15 месяцев с марта 2021 по май 2022 года с Истца подлежит взысканию сумма в размере №).

Одновременно с этим СППОК «УСПЕХ» полагает необходимым заявить о том, что рассмотрение данных встречных требований является необходимым поскольку наложение судом на СППОК «УСПЕХ» обязательств по передаче несуществующего имущества повлечет неисполнимость судебного акта, что является основополагающим принципом гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Финансовый управляющий ФИО1 и ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправлении судебной повестки по электронной почте.

Представитель финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности ФИО11 исковые требования в той части, в которой они были уточнены поддержал, указал, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитаны с момента возникновения задолженности и до момента ее оплаты. Просит обязать ответчика передать финансовому управляющему земельный участок с кадастровым номером № нежилое здание материального склада, кадастровый №; нежилое здание котельной завода, кадастровый №, а так же установить судебную неустойку.

ФИО11 так же пояснил, что ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды, договор считается расторгнутым, ответчик оплатил арендую плату за все арендованное имущество, имел возможность пользоваться всем имуществом. Как указано во встречном иске, часть арендованного имущества было разрушено в результате таяния снега, но СППОК «УСПЕХ» не уведомил о разрушении имущества. Остатки здания сохранены, и истец готов его принять. Согласно условий договора аренды, имущество подлежит передачи по акту возврата имущества в трехдневный срок, имущество не передано, не смотря на то, что спор рассматривается в суде несколько месяцев и ответчику исковые требования известны. ФИО11 выразил не согласие со встречным иском, поскольку бремя содержания имущества договором отнесено на арендатора, имущество было принято в аренду без замечаний, о том, что имуществу необходим капитальный ремонт, истца не уведомляли, об уменьшении арендной платы, о приведении имущества в надлежащее состояние ответчиком не заявлялось. Договором аренды предусмотрено, что арендная плата оплачивается за все имущество, с февраля стороны определили изменение арендной платы. Здание котельной находится в единоличной собственности истца, иное на данный момент не установлено, еще чье-либо право на здание котельной не зарегистрировано. Считает, что встречный иск удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика СППОК «УСПЕХ» адвокат ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что ко всем зданиям, указанным в договоре аренды у истца имеется подход через свой земельный участок, территория которого огорожена не со всех сторон. Ответчик не препятствует в передаче имущества истцу. Помещением конторы ответчик не имел возможности пользоваться, поскольку в нем находится оборудование, что видно через окна, здание опломбировано. Здание гаража закрыто на замок, ответчик так же не имел возможности им пользоваться. Таким образом, часть арендованного имущества в фактическом владении ответчика не находилось и не использовалось. Здания гаража и склада разрушены в виду их старости. Здание котельной находится в общей собственности истца и ответчика, поскольку ответчик владеет частью помещений, фактически здание котельной истцу возвращено быть не может. На стороне истца образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем встречный иск находит подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика СППОК «УСПЕХ» по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным представителем ответчика ФИО7

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ООО «Бутурлинское молоко» в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Конкурсный управляющий ООО «Бутурлинское молоко» ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении адресату, а так же отчет об отправлении судебной повестки по электронной почте, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно абз. 4 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), решением введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО5 и о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А43-40757\2017, по которому финансовым управляющим является ФИО2 Срок реализации имущества ФИО5 и ФИО1 последовательно продлевался на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО5 и ФИО1 - ФИО2 (Арендодатель), с одной стороны и СППОК «УСПЕХ» (Арендатор) был заключен договор аренды, согласно которого Арендодатель сдает Арендатору за плату во временное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения молочного завода, общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, участок 2, кадастровый №, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: нежилое производственное здание автогаража, кадастровый №; нежилое здание материального склада, кадастровый №; нежилое здание котельной завода, кадастровый №; нежилое здание конторы, кадастровый №. При этом Арендодатель сдает Арендатору за плату во временное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание конторы, кадастровый №, расположенное на вышеуказанном земельном участке (п.1.1 договора). Имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, считается находящемся в аренде со дня передачи и до дня возврата по передаточным актам.

Согласно п. 2.1.3 Арендодатель обязан не менее чем за 30 календарных дней предупредить Арендатора о досрочном расторжении настоящего договора.

Пунктом 2.2.9 договора аренды установлено, что Арендатор обязан вернуть имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, по акту возврата в 3-х дневный срок со дня окончания действия настоящего договора в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора, размер ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере № руб. в месяц за все арендованное имущество. Размер ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере № руб. в месяц за все арендованное имущество.

В соответствии с пунктом 3.3. указанного договора, Арендная плата за октябрь 2020 года вносится Арендатором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за последующие месяцы вносится Арендатором не позднее 05 числа каждого месяца за текущий месяц путем предоплаты.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что договор заключен на срок до окончания срока реализации имущества должника, введенного в отношении ФИО5, ФИО1, либо до момента реализации имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

В п. 5.3 стороны договора аренды согласовали, что любая из сторон может отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, письменно предупредив другую сторону за 30 календарных дней.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 передала СППОК «УСПЕХ»: земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения молочного завода, общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, участок 2, кадастровый №, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: нежилое производственное здание автогаража, кадастровый №; нежилое здание материального склада, кадастровый №; нежилое здание котельной завода, кадастровый №. Претензий по качеству и количеству переданного имущества у Арендатора претензий не имелось.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 передала СППОК «УСПЕХ»: нежилое здание конторы, кадастровый №. Претензий по качеству и количеству переданного имущества у Арендатора претензий не имелось.

Данные акты были подписаны финансовым управляющим ФИО2 и председателем СППОК «УСПЕХ» ФИО9, подпись ФИО9 заверена печатью СППОК «УСПЕХ».

В момент передачи имущества, указанного в договоре аренды, либо после его передачи СППОК «УСПЕХ» не уведомлял ФИО1, либо его финансового управляющего ФИО2 о невозможности использования имущества, либо его части в соответствии с условиями договора, в процессе рассмотрения дела СППОК «УСПЕХ» оплатил арендную плату за все имущество, указанное в договоре аренды, без каких-либо оговорок.

Данных о том, что СППОК «УСПЕХ» не имел возможности в пределах срока действия договора использовать имущество по причине, за которую арендатор не отвечает, материалы дела не содержат, уведомлений об этом Арендатор Арендодателю не направлял. Доказательств неправомерных действий Арендодателя, которые привели к невозможности использования имущества, указанного в договоре аренды, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 направила СППОК «УСПЕХ» письмо о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о возврате переданного в аренду оборудования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашении задолженности по арендным платежам, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили № руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., а так же уплатить проценты на сумму долга.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 – ФИО11 указал, что указание в письме о возврате «оборудования», является технической ошибкой, оборудование по договору аренды не передавалось, передавалось недвижимое имущество.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено ФИО2 - Арендатору СППОК «УСПЕХ» в виде электронного письма, согласно отчета об отслеживании данного письма, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пунка 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, письмо, направленное финансовым управляющим ФИО2 в адрес СППОК «УСПЕХ» считается доставленным, а договор по истечении 30 календарных дней – расторгнутым.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации - установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Следовательно, срок предупреждения о расторжении договора аренды в 30 календарных дней, установленный п. 5.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

В трехдневный срок со дня окончания действия договора аренды, как об этом договорились стороны при подписании договора аренды в п. 2.2.9 договора аренды, Арендатором имущество, указанное в п. 1.1. договора аренды возвращено не было, что повлекло предъявлению истцом иска в суд. В процессе рассмотрения дела имущество так же возвращено не было.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, при том, что срок его действия договором не установлен, судья находит, что данный довод не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельный вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Пленум N 13), судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В пункте 14 названного Пленума N 13 также обращено внимание, что, согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Учитывая длительный характер арендных отношений между ФИО1 в лице его финансового управляющего и СППОК «УСПЕХ», определенность предмета аренды для каждой из сторон, а так же отсутствие у арендатора каких-либо сомнений в нем на протяжении всего срока аренды, принятие СППОК «УСПЕХ» имущества, указанного в договоре аренды без замечаний, и оплата денежных средств по договору, свидетельствует о обязательствах сторон по договору аренды по его исполнению, в одностороннем порядке данное обязательство СППОК «УСПЕХ» изменено быть не может. Кроме того, СППОК «УСПЕХ» при рассмотрении дела требований о недействительности договора аренды не заявлял, арендную плату оплатил.

Довод ответчика о том, что СППОК «УСПЕХ» не имеет возможности исполнить обязательство по договору аренды, а именно возвратить арендованные объекты недвижимости, в частности нежилое здание материального склада, поскольку оно разрушено, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Как установлено в судебном заседании, из встречного искового заявления, данное задание «уничтожено в результате таяния снега и последующего обрушения ограждающей конструкции крыши в марте 2022 г.». Вместе с тем, при принятии данного здания в октябре 2020 г. претензий по качеству данного здания у СППОК «УСПЕХ» не имелось, о том, что в процессе аренды возникла необходимость капитального ремонта данного здания СППОК «УСПЕХ» ФИО1, либо его финансовому управляющему не сообщал. В ходе осмотра арендованного имущества сторонами в процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание материального склада не уничтожено (то есть не имеется факта его гибели), а частично разрушено, представитель финансового управляющего ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании не отказывался принять данное здание по акту возврата, напротив, сообщил, что они готовы данное здание принять.

Довод представителя ответчика СППОК «УСПЕХ» о том, что нежилое здание котельной завода не может быть возращено, поскольку данное здание находится в общей долевой собственности истца и ответчика из-за того, что часть помещений находится в собственности СППОК «УСПЕХ», котельная отапливает весь завод, судом не может быть принят, как основание к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку согласно правоустанавливающих документов нежилое здание котельной завода находится в единоличной собственности ФИО1, что стороны не оспаривают. Подача СППОК «УСПЕХ» иска о признании права общей долевой собственности на здание котельной, который на момент рассмотрения дела к производству суда не принят, не свидетельствует о том, что здание котельной находится в общей долевой собственности истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части возложения на СППОК «УСПЕХ» обязанности передать ФИО2 - финансовому управляющему ФИО1 имущество, указанное в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения молочного завода, общей площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, участок 2, кадастровый №, нежилое здание материального склада, кадастровый №; нежилое здание котельной завода, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Указанное имущество подлежит передаче истцу по вступлению решения в законную силу (либо до этой даты). Иной срок исполнения решения суда стороны установить не просили.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей, начиная с октября 2020 г., то за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем даты оплаты арендного платежа за октябрь 2020 г. – ДД.ММ.ГГГГ) и по дату оплаты арендных платежей – ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за 570 дней, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов составляет № руб. Представленный истцом суду расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ответчик не оспаривает, альтернативный расчет суду не представил, составленный истцом расчет судом проверен, он является математически верным, данный расчет судом принимается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

Истец просит установить судебную неустойку за несвоевременную передачу недвижимого имущества, в размере 1 000 руб. за каждый день, начиная с момента вступления в законную силу итогового судебного акта и до полного исполнения требований в натуре.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования об установлении судебной неустойки с СППОК «УСПЕХ» в пользу ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, возможность исполнения обязательства в натуре при рассмотрении дела установлена, истец препятствий в этом ответчику не создает. С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, а так же с учетом имущества, которое истец просит ему возвратить на момент принятия решения, суд считает возможным установить размер неустойки – № руб. в день, с момента вступления в законную силу решения суда и до полного исполнения требований в натуре по передаче имущества СППОК «УСПЕХ» финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2

Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в части передачи имущества и взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ - в полном объеме, в части установления судебной неустойки – частично.

Обсудив встречные исковые требования СППОК «УСПЕХ», суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в пользу СППОК «УСПЕХ» суд не находит, поскольку денежные средства были выплачены СППОК «УСПЕХ» по договору аренды, который не заключенным, недействительным не признан. Согласно п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится за все арендованное имущество в размере № руб. с ДД.ММ.ГГГГ и № руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи здания конторы в аренду с ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено договором, при этом размер арендной платы стороны согласовали за все переданное в аренду имущество, размер данной платы СППОК «УСПЕХ» пересмотреть не просил. Факт того, что здание материального склада и здание автогаража били разрушены (истец по встречным требованиям указал «уничтожены»), не может являться основанием для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения, поскольку на момент передачи двух данных зданий по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ претензий к качеству данных зданий СППОК «УСПЕХ» не предъявляло, уведомлений о разрушении зданий СППОК «УСПЕХ» ФИО1, либо его финансовому управляющему не направляло, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ полная гибель данных нежилых помещений не установлена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований СППОК «УСПЕХ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СППОК «УСПЕХ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

Обязать СППОК «УСПЕХ» (ОГРН №, ИНН № передать ФИО2 - финансовому управляющему ФИО1 (ИНН №) имущество, указанное в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения молочного завода, общей площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, участок 2, кадастровый №,

- нежилое здание материального склада, кадастровый №;

- нежилое здание котельной завода, кадастровый №.

Установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с СППОК «УСПЕХ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) за несвоевременную передачу недвижимого имущества, в размере № рублей за каждый день, с момента вступления в законную силу решения суда до полного исполнения требований в натуре по передаче имущества.

Разъяснить, что должник не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения.

В удовлетворении требований об установлении судебной неустойки в большем размере, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований СППОК «УСПЕХ» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере № руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина