УИД: 77RS0029-02-2022-012084-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5887/21 по иску ООО «Дива», ФИО1 к ООО «ПравоСфера» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истца ФИО1, ООО «Дива» обратились в суд с иском к ответчику ООО «ПравоСфера» и просят: истец ФИО1 расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 221019-Н2126 от 22.10.2019, заключенный между ней и ООО «ПравоСфера», взыскать с ответчика в ее пользу оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 04.11.2021 по 29.11.2021 в размере сумма, а также до фактического возврата денежных средств, оплаченных по договору, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма; истец ООО «Дива» просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 110221-Н3574 от 11.02.2021, заключенный с ООО «ПравоСфера» взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 29.11.2021 в размере сумма В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 22.10.2019 между ФИО1 и ООО «ПравоСфера» был заключен договор об оказании юридических услуг № 221019-Н2126. В соответствии с п. 1.2 договора предметом договора являлось: выезд представителя в интересах ФИО1 для проведения переговоров с собственником жилого помещения, находящегося выше стоматологической клиники по адресу: адрес, по факту причинения ущерба в результате залива, с подготовкой и подачей претензии о досудебном урегулировании. В соответствии с п. 3.2. договора стоимость услуг, составляющих его предмет определена в размере сумма В соответствии с п. 3.6 договора предусмотрены транспортные расходы в размере сумма 11.02.2021 между ООО «Дива» и ООО «ПравоСфера» был заключен договор об оказании юридических услуг № 110221-Н3574. В соответствии с п. 1.2 договора предметом договора являлось: представление интересов ООО «Дива» в суде первой инстанции до вынесения решения суда по вопросу залива с подготовкой и подачей необходимых документов. В соответствии с п. 3.2. договора стоимость услуг, составляющих его предмет определена в размере сумма В соответствии с п. 3.6 договора предусмотрены транспортные расходы в размере сумма Истцами произведена оплата по указанным договорам в полном объёме, однако ответчиком никаких услуг оказано не было в связи с чем ими в адрес ответчика были направлены претензии о расторжении договоров и возврате оплаченных по ним денежных средств, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истцов заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПравоСфера» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту нахождения, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истцов, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.10.2019 между ФИО1 и ООО «ПравоСфера» был заключен договор об оказании юридических услуг № 221019-Н2126.

В соответствии с п. 1.2 договора предметом договора являлось: выезд представителя в интересах ФИО1 для проведения переговоров с собственником жилого помещения, находящегося выше стоматологической клиники по адресу: адрес, по факту причинения ущерба в результате залива, с подготовкой и подачей претензии о досудебном урегулировании.

В соответствии с п. 3.2. договора стоимость услуг, составляющих его предмет определена в размере сумма

В соответствии с п. 3.6 договора предусмотрены транспортные расходы в размере сумма

11.02.2021 между ООО «Дива» и ООО «ПравоСфера» был заключен договор об оказании юридических услуг № 110221-Н3574.

В соответствии с п. 1.2 договора предметом договора являлось: представление интересов ООО «Дива» в суде первой инстанции до вынесения решения суда по вопросу залива с подготовкой и подачей необходимых документов.

В соответствии с п. 3.2. договора стоимость услуг, составляющих его предмет определена в размере сумма В соответствии с п. 3.6 договора предусмотрены транспортные расходы в размере сумма

Факт оплаты по указанным выше договорам в полном объёме подтвержден соответствующими кассовыми чеками и не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

21.10.2021 истцами в адрес ответчика были направлены претензии о расторжении договоров и возврате оплаченных по ним денежных средств, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств того, что ответчиком денежные средства, оплаченные по указанным выше договорам были возвращены истцам полностью или частично, стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежных средств оплаченных по договорам, заключенных между сторонами, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из фактически установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по указанным выше договорам, заключенным с ответчиком, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Указанные договоры, заключенные между сторонами, по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ.

Также на правоотношения ФИО1 и ООО «ПравоСфера», возникшие на основании указанного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 32 которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

21.10.2021 истцами в адрес ООО «ПравоСфера» направлена претензия о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате оплаченных по ним денежных средств.

Указанная претензия была направлена ООО «ПравоСфера» по месту нахождения последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истцы реализовали свое право на односторонний отказ от договоров, заключенных с ответчиком, указанные договоры, в соответствии с приведенными нормами права являются расторгнутыми, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцом о расторжении заключенных с ответчиком договоров и отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Поскольку договоры заключенный между истцами и ответчиками расторгнуты, никаких услуг по ним ответчиком истца не оказывалось, ответчиком не представлено доказательств несения расходов, связанных с оказанием услуг по указанным договорам, оплаченные истцами по ним денежные средства подлежат возврату им ответчиком.

Поскольку, как указано выше, возврат денежных средств ответчиком не произведен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере сумма и в пользу истца ООО «Дива» - сумма

Также, поскольку денежные средства оплаченные ООО «Дива» по заключенному договору с ответчиком, последним не возвращены, подлежат удовлетворению требования истца ООО «Дива» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании указанных процентов за период с 04.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства, суд взыскивает указанные проценты за период с 04.11.2021 по дату принятия решения – 10.10.2022 в размере сумма, а также начиная с 11.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму сумма исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Разрешая требования истца ФИО1 к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд, учитывая, что на правоотношения данных сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» находит их обоснованными.

Поскольку денежные средства оплаченные по договору истцом ФИО1 не были возвращены в установленный законом десятидневный срок с момента получения ответчиком претензии об их возврате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст.ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за заявленный истцом период, размер которой, с учетом ограничений, установленный п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд определяет в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца ФИО1 суммы, то есть в размере сумма

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а также принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, требования истца заявлены в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности приносящей доход, ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, взысканных с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых суд, с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы, полагает возможным определить в сумме сумма

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ООО «Дива» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные...) к ООО «ПравоСфера» (ИНН <***>) о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПравоСфера» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «ПравоСфера» в пользу ООО «Дива» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскивать с ООО «ПравоСфера» в пользу ООО «Дива» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, начиная с 11.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с ООО «ПравоСфера» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.12.2022.

Судья: