УИД № 14RS0016-01-2025-000772-27

Дело № 2-716/2025

Строка 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 "А" к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, с использованием систем видеоконференц-связи с Якутским городским судом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать кредитный договор от <дата>, заключенный между истцом и ПАО «ВТБ», недействительной сделкой в силу ее ничтожности и освободить должника от обязательства по возврату кредита и уплате процентов, штрафов и иных санкций; применить последствия признания сделки недействительной – аннулировать сумму долга по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты>; снять с должника ответственность оплачивать задолженность по исполнительному производству № –ИП от <дата> в размере <данные изъяты>; обязать ответчика аннулировать все отметки в кредитной истории.

В обоснование заявленных требований указав, что кредит был оформлен не для личных нужд, а под влиянием, давлением и обманом неизвестного лица, представившегося сотрудником банка, который в ходе телефонного разговора сообщил о крайне неудобных для истца обстоятельств. Заполучивший ее доверие сотрудник банка руководил ее действиями при оформлении кредитов (кредитного договора и карты с лимитом), посредством использования мобильного приложения онлайн-банка ПАО «ВТБ», установленного на ее смартфоне. В ходе дальнейшего разговора, неизвестное лицо получило доступ к мобильному устройству путем отправки гиперссылки, по которой истцу предложено перейти, в результате чего неустановленное лицо могло распоряжаться ее устройством по своему усмотрению. Все денежные средства, предоставленные кредитными договорами, а также часть личных средств, находящихся на ее счете в ПАО «ВТБ» (на карте и сберегательной опции «Сейф»), были переведены в счет оплаты неизвестных сервисов (название которых по непонятным истцу причинам не отражено в выписке, но входит в сумму расходных операций), переведено неизвестному истцу лицу "Б"., что подтверждается выпиской из счета.

После выполнения неустановленным лицом около 20 транзакций подряд (в том числе 10 переводов), служба безопасности ПАО «ВТБ» не сочла действия по карте подозрительными, счета не были заблокированы. Телефонный разговор прервался, истец сразу перезвонила в ПАО «ВТБ» по номеру: № с просьбой уточнить, что произошло, и получила ответ: «Сотрудники банка с Вами не связываться, это были мошенники…» Предложили заблокировать карты и счета, на что она согласилась.

Так как доступ к приложению для использования онлайн-Банка ПАО «ВТБ» был скомпрометирован, то истец сразу его удалила.

На следующий день после происшествия, <дата> обратилась в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением. Следователь СО ОМВД России по Мирнинскому району вынес постановление о возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

<дата> посетила офис банка по адресу: РС(Я), <...>. Объяснив сложившуюся ситуацию сотрудникам банка, по их совету, ФИО1 принято решение вывести страховую часть кредита для закрытия кредитной карты, денежные средства с которой были выведены мошенниками, по причине чего начался отсчет небольшого периода, когда можно погасить кредит без процентов.

<дата> истец устроилась на работу, <дата> по причине болезни несовместимой с работой в данном учреждении, попросили покинуть должность по соглашению сторон. <дата> обращалась на имя руководителя ПАО «ВТБ», получила ответ об отказе. В феврале <дата> г. истец получила уведомление с портала госуслуг о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Подала на банкротство, идет процедура реализации имущества.

В счет погашения обязательств по кредитному договору с ее счетов удержано <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 с иском не согласна, в том числе по доводам, изложенным в возражениях, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Истец обратилась в банк <дата> с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания в банке, которое заполнила и подписала, тем самым присоединилась к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке, в том числе к действующей редакции Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке, правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке, подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, просила предоставить ей доступ в ВТБ-Онлайн.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из содержания положений ст.153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу ст.ст.420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ч.1 ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ (ч.3).

Ч.3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Под электронным средством платежа подразумевается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (п.19 ст.3 Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Как установлено в судебном заседании, <дата> между сторонами заключен кредитный договор от <дата> №, согласно которому банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты>).

<дата> истец обращается с заявлением о мошеннических действиях в ОМВД России по Мирнинскому району, зарегистрированное в КУСП № от <дата>.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району "В". от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В этот же день истец признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена в качестве потерпевшей.

<дата> ФИО1 обращается на имя руководства Банка ВТБ (ПАО), на что ей дан ответ.

<дата> судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП России по РС(Я) в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство на сумму <данные изъяты> сумму расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 835 руб.35 коп. Исполнительное производство возбуждено на основании нотариальной надписи. Данные действия истцом не оспорены в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратилась с заявлением Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке, заполнила и подписала которое, Истец присоединилась к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке, в том числе к действующей редакции: Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке, Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке, подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, просила предоставить ей доступ в ВТБ-Онлайн.

В Заявлении, в разделе «контактная информация», истец указала доверенный номер телефона <***> сообщений для направления на него пароля для доступа в ВТБ -Онлайн, SMS- коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» (п.1.2.2).

Согласно Правилам комплексного обслуживания договор комплексного обслуживания - это договор, заключаемый между банком и клиентом с целью предоставления банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке, а также заявлении, подписанном клиентом. Договор комплексного обслуживания позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе дистанционно, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии договором комплексного обслуживания услугами банка.

В Правилах комплексного обслуживания дается понятие дистанционного банковского обслуживания - технологические решения по взаимодействию банка с клиентами с использованием систем дистанционного обслуживания (ВТБ-Онлайн, системы «Мобильный банк Т5М5-банкинг»), устройство самообслуживания (банкоматы, интерактивные зоны самообслуживания, инфокиоски и другие)), посредством которых клиенты, не посещая офисы Банка, пользуются банковскими продуктами и услугами.

В соответствии с п.3.6.1 Правил комплексного обслуживания основания для предоставления клиенту информации по Банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания, определяются в соответствии с условиями Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной идентификации, аутентификации, что предусмотрено п.3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания).

В п.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания) определено, что указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

Из п.1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть предоставлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/направляются Банком Клиенту для подписания и признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО (п.3.1.1 Правил дистанционного обслуживания).

Порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО (п.3.3.1 Правил дистанционного обслуживания).

При поступлении в Банк Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г.Москвы (п.3.3.2 Правил).

Из п.3.3.9 Правил дистанционного обслуживания следует, что Протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации. Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии «Цифровое подписание», зафиксированных в протоколах работы Специального ПО. и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Специальное ПО. являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства Факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО. а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

В соответствии с п.5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

- оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;

- подтвержден (подписан) ПЭП клиента;

- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Правила дистанционного обслуживания устанавливают, что подписание Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП).

Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в Электронном документе.

В Правилах дистанционного обслуживания указано, что при выполнении Операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении по продукту/услуге в виде Электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой Операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее Распоряжение/Заявление по продукту/услуге Средством подтверждения.

Согласно ст.9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ч.1).

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч.2).

П.7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО5, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройетву, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в обозначенном пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью клиента с использованием Средства подтверждения.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение №1 к Правилам дистанционного обслуживания) (далее - Условия обслуживания в ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Исходя из Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования устройств самообслуживания при помощи ПИН-кода. Средства подтверждения, указанные в обозначенном пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования Средств подтверждения при доступе к ВТБ-Онлайн по. различным Каналам дистанционного доступа указан на Сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.

На основании Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

При условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиент в Мобильном приложении может проверить перечень Мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления Клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных Мобильных устройств от получения Push- кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом. клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (п.5.2.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн). Согласно Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа).

Заявление на получение кредита/иные Электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью способом, определенным в обозначенных Правилах. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, установленным п.8.3 данных Правил. До подписания Электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора/ Договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка. При оформлении заявления на получение кредита/ознакомлении с предварительно одобренным предложением о предоставлении кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать Распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги) (п.6.4.3 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Из предоставленных стороной ответчика документов следует, что до заключения оспариваемого кредитного договора, между Истцом и Ответчиком достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной Форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Банк ВТБ (ПАО) довел до сведения Истца, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию; информировал Истца об условиях заключаемой сделки; предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе; дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита. Истец, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделки - получение кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях. Для подтверждения согласия на заключение сделки и последующие переводы денежных средств, на мобильный номер Истца, не выбывавший из его владения, не заблокированный на дату предоставления согласия, Банком ВТБ (ПАО) направлялись специальные сеансовые коды, действующие однократно.

В связи с чем, с учетом введения всех направленных кодов подтверждения у ответчика не возникло сомнений, что согласие на получение кредита и дальнейшие распоряжения о переводе денежных средств даны надлежащим лицом – ФИО1

Ввод в Системе ВТБ-Онлайн средства подтверждения является определяющим фактором, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим клиентом, либо третьими лицами с согласия клиента / в результате неосмотрительности клиента, итогом которой стало разглашение конфиденциальных сведений.

В рассматриваемом случае документально подтвержден факт заключения кредитного договора из личного кабинета Истца, с вводом специальных сеансовых кодов, направленных исключительно на мобильный номер Истца посредством SMS-сообщений.

Следовательно, кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы заключения договора, влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

Из выгрузки CMC-сообщений, направленных Банком на Доверенный номер телефона Клиента, следует, что <дата> -16:24:49 в соответствии технологией подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора Банком успешно проведена проверка сравнения кода подтверждения, направленного Банком на Доверенный номер телефона Клиента и введенный Клиентом в целях подписания обжалуемого кредитного договора на сумму, что подтверждается п.п.4.1.2 и 4.1.3 Протокола операции цифрового подписания.

Клиенту на Доверенный номер телефона в целях подписания Кредитного договора направлено сообщение о подтверждении электронных документов, в том числе подписание Кредитного договора. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику Банка ВТБ.

Согласно выписке по счету Клиента № за период с <дата> - <дата> по указанному счету совершены следующие операции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из выгрузки СМС - <данные изъяты>

<дата> 17:12:47 в целях безопасности средств Клиента операции по карте/счету в ВТБ-Онлайн заблакированы, для снятия которых Клиенту необходимо было обратиться в Банк.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что самостоятельно установила на свой мобильный телефон некое приложение. дающее дистанционный доступ к его мобильному устройству, тем самым допустив нарушение правил дистанционного банковского обслуживания. При выдаче Истцу электронного средства платежа ему было разъяснено о недопустимости разглашения номера ПИН-кода кому-либо, включая родственников, работников банка и т.п., значение ПИН-кода как аналога собственноручной цифровой подписи. В соответствии с разделом 7 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк Клиент несет ответственность, в том числе:

- за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию ФИО5/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО/к Карте с NFC, используемой в случаях, установленных Банком, для дополнительного подтверждения корректности параметров, указанных в Распоряжении, Заявлении П/У/иного совершаемого Клиентом действия в Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений;

- за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений П/У, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицо, при условии, что это стало возможно по вине Клиента,

- за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления;

- за правильность данных, указанных в Распоряжениях/Заявлениях П/У, оформляемых в рамках Договора ДБО (пп.7.1.1 Правил).

Клиент поставлен известность, в полной мере осознает и соглашается, что:

- самостоятельно несет все риски, связанные с наступлением негативных последствий и возникновения убытков в результате предоставления/получения доступа к Мобильному устройству третьих лиц (в том числе в случае утраты Клиентом Мобильного устройства) либо к Мобильному приложению/Интернет-банку с использованием изображения лиц/отпечатков пальцев третьих лиц (пп.7.1.2).

В силу п.7.1.3 Правил Клиент обязуется, в том числе:

- не реже одного раза в 5(пять) календарных дней знакомиться с информацией, публикуемой Банком в соответствии с пунктом 1.7 настоящих Правил, а также с рекомендациями по безопасности использования Систем ДБО;

- при возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, незамедлительно известить об этом Банк и принять решение относительно дальнейшего исполнения Распоряжения, по которому в ходе его исполнения Банком не наступила безотзывность (в этом случае Клиент должен предоставить в Банк документ, оформленный на бумажном носителе в установленном Банком порядке);

- исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого предаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.

Банком разработана документация для клиентов, носящая разъяснительный характер в области безопасного совершения клиентом операций в онлайн системах: при открытии счета клиентам выдается Памятка клиентам Банка ВТБ (ПАО) для обеспечения безопасности при пользовании банковскими картами и интернет-банком, памятка имеется в общей доступности во всех офисах банка, а так же она размещена на официальном сайте банка ВТБ (ПАО) - www.vtb.ru данная информация носит общедоступный, а не персонифицированный характер. Истец наряду с другими клиентами имел и имеет возможность в любое время ознакомиться с памяткой и разделом информационной безопасности на сайте Банка ВТБ (ПАО). Соответственно, Банком реализованы рекомендации Центрального Банка России об информировании клиентов о рисках при дистанционном банковском обслуживании на основании писем ЦБР от 07.12.2007 г. №197-Т «О рисках при дистанционном банковском обслуживании», №120-Т от 02.10.2009 г., письмо от 22.11.2010 г. №154-Т.

Нарушение Клиентом Правил дистанционного банковского обслуживания привело к неблагоприятным последствиям, за которые Клиент несет ответственность самостоятельно. Клиент не уведомил Банк посредством телефонной связи о совершении мошеннических действий в отношении него, в связи с чем, на момент заключения спорного кредитного договора и операций недобросовестности и неосмотрительности со стороны Банка не усматривается. Несоблюдение Истцом конфиденциальности в отношении CMC-кодов, доступов к мобильному приложению не влечет признания оспариваемого договора незаключенным или недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ст.847 ГК РФ предусмотрены права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (ч.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение права распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов, собственноручной подписи (ч.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ч.4). В силу ч.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из ч.1 ст.854 ГК РФ видно, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Списание денежных средств осуществлено Банком ВТБ (ПАО) на основании полученных в рамках системы ВТБ-Онлайн запросов, содержание которых позволило Банку идентифицировать Клиента. Использование правильно введенных кодов при проведении операции свидетельствует о том, что операция совершена клиентом либо лицом, которому клиентом передана информация в целях совершения операции.

В дальнейшем, истцом производились выплаты по кредитному договору на общую сумму 138 784 руб. 78 коп.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор между сторонам заключен на согласованных сторонами условиях, что подтверждается совокупностью предоставленных доказательств по делу.

Дело производством приостановлено, иных сведений в отношении совершенного преступления по настоящее время не добыто.

Сам по себе факт списания третьими лицами со счета Истца денежных средств в качестве совершения ответчиком действий, нарушающих права Истца, расценен быть не может. Доказательств неправомерности действий Банка, получившего распоряжение о банковской операции и надлежащее подтверждение от клиента о совершении операции, не имеется, как и доказательств того, что в системе ДБО произошел сбой по вине Банка.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто истцом, что кредитный договор заключен сторонами, истец подтвердила смс-сообщениями его подписание.

Оспариваемый кредитный договор составлен и подписан в установленном законом порядке, его условия и цель закону не противоречат, тем самым Банк исполнил обязательства и выдал кредит заемщику, а факт совершения в отношении истца преступления, на что она ссылается в обоснование иска, должен быть подтвержден приговором суда. Между тем, приговора суда, которым был бы подтвержден факт совершения в отношении истца мошенничества, не имеется, как и вступившего в законную силу приговора о противоправных действиях сотрудников кредитора.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, свидетельствует лишь о том, что истец вправе требовать от виновных лиц возмещения ущерба, причиненного преступлением, если такое будет установлено приговором суда.

Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, действия истца давали основания полагать, что операция осуществляется по распоряжению уполномоченного лица, с согласия клиента, а значит, основания для отказа в осуществлении оспариваемых операций у банка отсутствовали. Следовательно, при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств незаконных действий банка не усматривается, т.к. банк в данном случае руководствовался соответствующим волеизъявлением истца, подтвердившей действительность своих намерений личными последовательными действиями.

Доводы истца о недобросовестности в действиях банка подлежат отклонению, поскольку, истец фактически отправляя смс-сообщения, подтвердила свое намерение на заключение кредитного договора (кредитных договоров).

То обстоятельство, что истец подписала кредитный договор под воздействием обмана ничем не подтверждается, доказательств этого в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом в суд не предоставлено, а судом не установлен.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, применительно к вышеприведенным нормам материального права, в рассматриваемом случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи заемщика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика, совокупность условий для признания сделки недействительной, ее расторжения истцом не доказана.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, судом не установлено.

В свою очередь, в силу ч.2 ст.179 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обстоятельств, относительно которых истец была обманута кредитором, и которые находились бы в причинно-следственной связи с ее решением о заключении кредитного договора, судом также не установлено и соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При наличии условий, предусмотренных ч.1 ст.178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч.2 ст.178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч.3 ст.178 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, ч.2 ст.179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный ч.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и ч.1 или ч.2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ст.845 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Ч.1 ст.848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, с учетом установленных обстоятельствах по делу, оценив допустимые и относимые законодательством доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании кредитного договора недействительным, а также производных требований о применении последствий недействительной ничтожной сделки, и освобождении должника от обязательств по возврату кредита и уплате процентов, штрафов и иных санкций; аннулировании суммы долга по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты> 24 копейки; возврате должнику удержанных (уплаченных) денежные средства за пользование кредитом в размере 138 784 рубля 78 копеек; снятии с должника ответственности оплачивать задолженность по исполнительному производству № –ИП от <дата> в размере 67 291 рубля 32 копеек; обязывании ть ответчика аннулировать все отметки в кредитной истории; не имеется. Вопреки доводам истца, обстоятельств, на основании которых заключенный с истцом кредитный договор мог быть признан недействительным, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 "А" к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья Мирнинского районного суда С.А. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.