Дело № 2-667/2025

УИД 32RS0033-01-2025-000509-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ее представителя ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 - адвоката Жучковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску ФИО5, ФИО4 к ФИО2, нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> умер <...> истца ФИО1, <дата> истец обратилась к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Фольксваген Jetta, <дата> выпуска. <дата> году ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство на указанное движимое имущество.

Ввиду фактического отсутствия автомобиля посредством обращения в правоохранительные органы истцом получены сведения, что <дата> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, <дата> ФИО4 продала автомобиль ФИО5

Между тем, из проведенной в рамках материала проверки КУСП-№ от <дата> почерковедческой экспертизы следует, что определить ФИО1 или иным лицом выполнены подписи в договоре купли-продажи и в расписке не представляется возможным.

Направленное истцом в адрес ФИО4 требование о возврате автомобиля от <дата> проигнорировано ответчиком.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: признать недействительным (незаконным) договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Jetta, <дата> выпуска, VIN: №, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО4; признать незаконной сделку купли-продажи автомобиля Фольксваген Jetta, <дата> выпуска, VIN: №, между ФИО1 и ФИО4; признать незаконной запись в паспорте транспортного средства автомобиля Фольксваген Jetta, <дата> выпуска, VIN: №, внесенную <дата>; признать незаконной сделку купли-продажи автомобиля Фольксваген Jetta, <дата> выпуска, VIN: №, между ФИО4 и ФИО5, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Фольксваген Jetta, <дата> выпуска, VIN: №, в порядке наследования после смерти ФИО1

ФИО5, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором указали, что на основании договора купли-продажи от <дата> между ФИО4 и ФИО5 последний является собственником автомобиля Фольксваген Jetta, <дата> выпуска, VIN: №. В свою очередь, ФИО4 <дата> по договору купли-продажи приобрела указанное транспортное средство у ФИО1, умершего <дата>, из чего следует что отчуждение спорного автомобиля произведено ФИО1 при жизни, соответственно, на дату смерти автомобиль наследодателю не принадлежал, что исключает нахождение указанного транспортного средства в составе наследственной массы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5, ФИО4 просят суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на имя ФИО2, выданное нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6 в рамках наследственного дела №, зарегистрированное в реестре №, на автомобиль Фольксваген Jetta, <дата> выпуска, VIN: №.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 полагала не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель – адвокат Жучкова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила в удовлетворении таковых отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОП №3 УМВД России по городу Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала об отсутствии правовых оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на спорный автомобиль.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформление договорных отношений сделки купли-продажи не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами и действиями, из которых будет явствовать волеизъявление продавца получить от покупателя определенную денежную сумму за проданный товар на оговоренных условиях и, в свою очередь, передать товар покупателю.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Как установлено судом, следует из материалов дела <дата> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Jetta, <дата> выпуска, VIN: №, цена договора составила <...>. Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской от <дата>, выполненной ФИО1 Продавцом покупателю помимо транспортного средства переданы два комплекта ключей, сервисная книжка на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства. Регистрационные действия относительно спорного автомобиля в связи со сделкой не произведены.

Как следует из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи автомобиля транспортное средство находилось в непригодном для использования состоянии ввиду дорожно-транспортного происшествия.

Факт дорожно-транспортного происшествия, предшествующего заключению <дата> договора купли-продажи автомобиля Фольксваген Jetta, <дата> выпуска, VIN: №, подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Госавтоинспекции Российской Федерации в разделе проверок автомобилей, согласно которым <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием спорного автомобиля, <дата> спорный автомобиль получил повреждения в результате наезда на него иного транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в действующем законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

<дата> автомобиль Фольксваген Jetta, <дата> выпуска, VIN: №, продан ФИО4 ФИО5, стоимость транспортного средства составила <...>.

Согласно пункту 5 указанного договора купли-продажи денежные средства в счет оплаты цены договора переданы покупателем продавцу.

Как следует из ответа на судебный запрос Управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, с <дата> по настоящее время транспортное средство Фольксваген Jetta, <дата> выпуска, VIN: №, зарегистрировано на имя ФИО5

Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что <дата> ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО5 уплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 в сумме (с учетом банковской комиссии) <...>; в <дата> ФИО5 произведена оплата ремонтных работ, запасных частей на спорный автомобиль.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры купли-продажи сторонами реально исполнены, о чем свидетельствуют фактические действия участников сделок. Стороны при заключении договоров купли-продажи автомобиля не заблуждались относительно правовой природы таковых, совершили действия, направленные на исполнение договоров.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаца первого пункта 3 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено доказательств как отсутствия волеизъявления ФИО1 на заключение с ФИО4 договора купли-продажи автомобиля Фольксваген Jetta, <дата> выпуска, VIN: №, неполучения им от покупателя денежных средств в счет оплаты цены договора, фактической не передачи транспортного средства от продавца покупателю, так и не подписания ФИО1 договора купли-продажи автомобиля от <дата>, расписки в получении денежных средств от <дата>.

Ввиду изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие со стороны истца ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, не смотря на неоднократное разъяснение судом права на заявление такового, с учетом наличия в материалах дела письменного заявления ФИО2 о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам в отсутствие экспертного заключения относительно достоверности подписей, выполненных <дата> от имени ФИО1 на договоре купли-продажи спорного транспортного средства, в расписке о получении денежных средств, учитывая, что заключение эксперта № от <дата>, выполненное экспертом ЭКЦ УМВД России по Брянской области в рамках рассмотрения материала проверки № (КУСП-№ от <дата>) не может быть признано судом допустимым и достоверным доказательством по делу ввиду исследования копий документов в отсутствие оригиналов, с учетом того, что в судебном заседании ФИО2 подлинность подписи ФИО1 в договоре купли-продажи, расписке от <дата> не оспаривалась, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2, нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6, СПАО «Ингосстрах» о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 умер.

<дата> к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя ФИО2, открыто наследственное дело №.

Наследственную массу составил автомобиль Фольксваген Jetta, <дата> выпуска, VIN: №, сведения о регистрации которого на имя наследодателя в период с <дата> по <дата> получены нотариусом по запросу в УМВД России по Брянской области, при этом окончании регистрации транспортного средства связано с получением регистрирующим органом сведений о смерти ФИО1

<дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6 на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль Фольксваген Jetta, <дата> выпуска, VIN: №.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства исходя из положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, имущество наследодателя переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства в том правовом состоянии, которое имелось в отношении данного имущества на момент открытия наследства, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, наследник (новый собственник) становится на место прежнего собственника (наследодателя) как его правопреемник в отношении этого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу о действительности договоров купли-продажи от <дата> и <дата> автомобиля Фольксваген Jetta, <дата> выпуска, VIN: №, из чего следует, что на дату смерти указанное транспортное средство наследодателю не принадлежало, что исключает вхождение спорного автомобиля в состав наследственной массы, суд полагает встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на наследственное имущество – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО2, нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании свидетельства о праве на наследство недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 от <дата>, выданное нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6 в рамках наследственного дела №, зарегистрированное в реестре №, на автомобиль марки Volkswagen Jetta, идентификационный номер №, <дата> выпуска, регистрационный знак №.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО4 к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2025 года.