Решение по делу № 2-4998/2022 от 15.11.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилось в суд с иском к ПАО « САК « Энергогарант» , предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражала, предоставила письменные возражения. Также в рассматриваемом случае

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. В связи с тем, что на момент уступки права требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к ПАО « САК « Энергогарант» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

34RS0008-01-2022-007234-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « САК « Энергогарант» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ПАО « САК « Энергогарант» , предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций - ФИО2 было принято решение по обращению №№..., об отказе в удовлетворении требования ФИО3 к ПАО «САК «Энергогарант».

С указанным решением истец не согласен ввиду следующего:

Финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2020г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №..., был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии МММ №....

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН №....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно которому ФИО5 передал, а ФИО3 принял право требования денежных средств в виде страховых убытков (включая расходы, связанные с оплатой услуг экспертов), величины утраты товарной стоимости (далее - УТС), неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, а также иных расходов (за исключением расходов на комиссара) с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», обязанность выплатить которые возникла в связи с повреждением Транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО серии ННН №..., заключенным между ФИО5 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ННН №..., предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 107 700 рублей 00 копеек.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС №... на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 подал в Ворошиловский районный суд города Волгограда исковое заявление к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расхЙйов на оплату госпошлины.

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО серии ННН №... в размере 243 200 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 672 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате денежных средств в размере 252 872 рубля 00 копеек согласно Решению суда, приложив Решение суда, копию паспорта и исполнительный лист серии ФС №....

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» получила заявление с требованиями выплатить 252 872 рубля 00 копеек согласно Решению суда, возместить величину УТС и расходы, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Письмом от 09.12.2021г. №... ПАО «САК «Энергогарант» уведомила ФИО3 о необходимости обратиться за страховой выплатой в Российский Союз Автостраховщиков, а также об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в связи с тем, что по Договору цессии ФИО3 не переданы права на обращение к ПАО «САК «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» получила заявление (претензию) ФИО3 с требованием выплатить 252 872 рубля 00 копеек согласно Решению суда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от 08.04.2022г. №... ПАО «САК «Энергогарант» уведомило ФИО3 о необходимости обратиться за страховой выплатой в РСА, а также об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в связи с тем, что по Договору цессии Заявителю не переданы права на обращение в Финансовую организацию.

Рассмотрев предоставленные ФИО3 и ПАО «САК «Энергогарант» документы, Финансовый уполномоченный считает, что требования ФИО3 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

С указанными доводами Финансового уполномоченного истец согласиться не может.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договору уступки права требования №....

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда по гражданскому делу №... взыскано с ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу ФИО3 сумма восстановительного ремонта в размере 243 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 672 рубля по спорному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» получило претензию с требованием выплатить 252 872 рубля 00 копеек в виде суммы восстановительного ремонта, 4 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг эксперта, а также госпошлину за рассмотрение дела в суде.

Так как ответчик отказался производить страховую выплату, истец обратился с требованием к Финансовому уполномоченному, которым постановлено указанное решение.

Просит суд взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО3:

243 200 рублей - недоплаченную сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта ТС;

4 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта;

15 000 рублей - убытки в виде расходов для обращения к Финансовому уполномоченному;

-179 рулей 20 копеек - почтовые расходы по направлению претензии;

10 000 рублей - расходов на оказание юридической помощи;

-124 рубля - стоимость направления искового заявления сторонам;

- 5 802 рубля - сумму государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражала, предоставила письменные возражения. Также в рассматриваемом случае ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обращает внимание, что по договору уступки права требования потерпевшим Истцу передано право требования страховых убытков только с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», ни в силу договора, ни в силу Закона, Истец права требования к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не приобретал.

Третьи лица лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, РСА в судебное заседание не явились, извещены.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №49-ФЗ было внесено ряд изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), которые, в первую очередь, предусматривают, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (за исключением отдельных случаев, установленных законодательством), то есть путем возмещения причиненного вреда в натуре.

Названный Федеральный закон №... вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

В этой связи необходимо отметить следующее.

Закон об ОСАГО предусматривает два способа предъявления потерпевшим (выгодоприобретателем) требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу:

1) путем обращения к страховщику, с которым у потерпевшего заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО;

2) путем обращения к страховщику, с которым у причинителя вреда заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (в случае отсутствия у потерпевшего своего договора ОСАГО либо отсутствия условий, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закон №49-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона №49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона №49-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона №49-ФЗ будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО (здесь и далее приводятся статьи Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона №49-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12).

В силу п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. б ст. 7 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, вслучае введения в отношении страховщика его ответственности процедур,применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии наосуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховымвозмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9статьи 141 Закона об ОСАГО). При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшегострахового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в

13 случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщикапроцедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у неголицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправеобратиться за страховым возмещением к страховщику ответственностипричинителя вреда. Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика егоответственности взыскано страховое возмещение и это решение неисполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур,применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии наосуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться застраховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как вотношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношениистраховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у нихлицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправетребовать возмещения вреда посредством компенсационной выплатыпрофессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 141 Законаоб ОСАГО)

Как установлено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 67. Право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц,перечисленных в пункте 21 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получениестрахового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещениявреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в томчисле и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не являетсяоснованием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307,пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договоруобязательного страхования допускается только с момента наступлениястрахового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационнойвыплаты может быть передано как после предъявления первоначальнымкредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплатестрахового возмещения, так и после получения им части страховоговозмещения или компенсационной выплаты.

Пунктом 70. Установлено, что при переходе прав к другому лицу это лицо может получитьвозмещение при соблюдении тех же условий, которые действовалив отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компаниюо наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате сприложением всех необходимых документов, представить поврежденноеимущество для осмотра и (или) проведения независимой техническойэкспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направитьпретензию / письменное заявление, если эти действия не были совершеныранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).Переход прав другому лицу на основании договора уступки сам по себене является основанием для замены страхового возмещения в формеорганизации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средствана страховую выплату. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций - ФИО2 было принято решение по обращению №У-22-75465/5010-007, об отказе в удовлетворении требования ФИО3 к ПАО «САК «Энергогарант».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2020г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №....

Указанное подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В «Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, указано, что ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Оценивая доводы Истца не согласившегося с позицией Ответчика, а также решением Финансового уполномоченного, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что на момент уступки права требования (31.07.2020г.) по договору Цессии №... действовало соглашение о прямом возмещении убытков между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «НСГ-Росэнерго», в связи с чем, суд полагает договор цессии составлен с формулировкой п. 1.1. договора.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда по гражданскому делу №... взыскано с ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу ФИО3 сумма восстановительного ремонта в размере 243 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 672 рубля по спорному страховому случаю.

Согласно п. 2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, в силу приведенных положений законодательства, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика сумму ущерба не оспоренную стороной ответчика в размере 243 200 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию 4 000 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 15 000 рублей - убытки в виде расходов для обращения к Финансовому уполномоченному, 179 рулей 20 копеек почтовые расходы по направлению претензии, 124 рубля - стоимость направления искового заявления сторонам и 5 802 рубля - сумму государственной пошлины.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО « САК « Энергогарант» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО3 243 200 рублей - недоплаченную сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта ТС, 4 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 15 000 рублей - убытки в виде расходов для обращения к Финансовому уполномоченному, 179 рулей 20 копеек - почтовые расходы по направлению претензии, 8 000 рублей - расходов на оказание юридической помощи, 124 рубля - стоимость направления искового заявления сторонам и 5 802 рубля - сумму государственной пошлины, в остальной части требований о взыскании расходов на представителя отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Судья Д.И. Коротенко

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2022 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →