Дело № 2- 393/2023
УИН 22RS0065-02-2022-006040-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пойловой О.С.,
при секретаре Кувшиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 19.12.2018 по 03.02.2020 в размере 69612 рублей 44 копейки; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2018 по 06.06.2019 в размере 7219 рублей 32 копейки; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2019 по 03.02.2020 в размере 10672 рубля 10 копеек; взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2826 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 81 рубль 60 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор займа *** 07.03.2017, права требования по которому уступлены договором №ТВ3 от 18.12.2018 ООО «СААБ» в размере задолженности ответчика 268266 рублей 31 копейка по состоянию на дату уступки права требования.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула с ответчика взыскана уступленная задолженность по договору в размере 271207 рублей 31 копейка, которая исполнена 03.02.2020 года в полном объеме.
Сумма процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 19.12.2018 по 03.02.2020 составила 69612 рублей 44 копейки. По ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2018 по 06.06.2019 подлежат уплате проценты в размере 7219 рублей 32 копейки, за период с 07.06.2019 по 03.02.2020 в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10672 рубля 10 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещался надлежаще неоднократно, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения». Участвуя ранее, возражал по заявленным требованиям, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент возникновения правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 809 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 07.06.2019 с ФИО1 взыскана в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору *** от 17.02.2017 в размере 268266 рублей 31 копейка, заключенному с АО «ОТП Банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2941 рубль 00 копеек, всего 271207 рублей 31 копейка.
Согласно положениям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по указанному выше делу, обязательны для суда при рассмотрении данного дела, установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Как следует из п. 1.1, 1.4 договора уступки прав №ТВ3 от 18.12.2018, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в реестре должников, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме:
- остаток ссудной задолженности по кредиту;
- сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности;
- сумму неустойки за пропуски платежей по кредитным договорам.
Согласно п.4 индивидуальных условий, подписанных заемщиком, процентная ставка составила 33,9% годовых.
Истцом представлена справка, из которой следует, что за период с 07.06.2019 по 03.02.2020 задолженность по кредитному договору, взысканная судебным приказом *** от 07.06.2019 исполнена ответчиком в полном объеме, в размере платежей:
- 613, 85 рублей - 11.11.2019;
- 265513, 02 рубля - 27.12.2019;
- 2155,7 рублей - 12.01.2020;
- 2924,74 рубля - 03.02.2020.
С учетом приведенных выше требований действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения в этой части, учитывая, что размер процентов за пользование займом определен по соглашению сторон, договором займа не ограничен период начисления процентов за пользование займом, и по общим требованиям такие проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в соответствии условиями заключенного договора является обоснованным.
По основанию ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсируя свои финансовые потери в связи с исполнение судебного постановления 03.02.2020.
Из буквального толкования статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Судебный приказ вступил в законную силу 07.06.2019. Учитывая период погашения ответчиком взысканной задолженности, истец вправе по основанию ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2)
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В пункте 24 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В то же время, согласно позиции Верховного Суда, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в спорке, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности представлен уточненный расчет заявленных исковых требований, согласно которому размер процентов по ст. 809 ГК РФ составил 19272 рубля 25 копеек, за период с 16.09.2019 по 03.02.2020, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 5181 рублей 07 копеек за период с 15.09.2019 по 03.02.2020.
Расчет, представленный истцом, проверен, произведен с учетом срока исковой давности, ответчиком не оспорен и признается судом достоверным и принимается как правильный.
С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет: в порядке ст.809 ГК РФ за период с 16.09.2019 по 03.02.2020 - 19 272 рубля 25 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.09.2019 по 03.02.2020 - 5 181 рубль 07 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму процентов, взысканных в порядке ст. 809 ГК РФ - 19272 рубля 25 копеек, начиная с 04.02.2020 г. по день погашения.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены на 27,95%, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 789 рублей 87 копеек (2826*27,95%), почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ФИО1 (ИНН ***) по договору потребительского займа *** от 7 марта 2017 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 16.09.2019 по 03.02.2020 в сумме 19 272 рубля 25 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.09.2019 по 03.02.2020 в сумме 5 181 рубль 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 789 рублей 87 копеек, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму процентов, взысканных в порядке ст. 809 ГК РФ - 19272 рубля 25 копеек, начиная с 04.02.2020 г. по день погашения.
В удовлетворении иных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Пойлова
Решение суда в окончательной форме составлено 27 января 2023 года.
Верно, судья
О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кувшинова
Решение не вступило в законную силу на 27.01.2023
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-393/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Е.В. Кувшинова