дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.г Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации г.о.г. Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж, об установлении границ земельного участка, встречное исковое заявление администрации г.о.г. Бор Нижегородской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г.о.г.Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж, об установлении границ земельного участка. В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец для собственных нужд и на свои личные денежные средства, в целях улучшения условий проживания, на своем участке построил гараж, общей площадью <данные изъяты>. Построенный объект недвижимого имущества не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает прав третьих лиц. Поскольку в соответствии с п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство гаража, как объекта вспомогательного назначения, не требуется разрешение на строительство, истец обратилась к кадастровому инженеру для изготовления технического плана на гараж с целью последующей регистрации права собственности на данный гараж. При изготовлении технической документации выяснилось, что гараж частично расположен за пределами принадлежащего истцу земельного участка. Истец обратился в администрацию г.о.г. Бор Нижегородской области с заявлением о приобретении земельного участка, на котором располагается гараж, путем перераспределения. В удовлетворении данного заявления было отказано, в связи с тем, что на данном участке расположен неоформленный объект недвижимости.

На основании изложенного, истец просит установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами характерных точек: точка <данные изъяты> признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью <данные изъяты>., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Администрация г.о.г.Бор Нижегородской области обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование встречного иска администрация г.о.г.Бор Нижегородской области указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. На момент приобретения земельного участка его границы были обозначены существующим забором, в пределах этих границ истцом был построен гараж. В результате изготовления технических документов выяснилось, что гараж частично выходит за границы принадлежащего ФИО1 земельного участка. В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости. В случае его продажи администрацией стоимость спорного земельного участка (<данные изъяты> составила бы <данные изъяты>, из расчета стоимости 1 кв.м. – <данные изъяты>.

С учетом этого, администрация г.о.г.Бор Нижегородской области просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за приобретение в собственность дополнительного земельного участка, площадью <данные изъяты>. к земельному участку площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил квитанцию об оплате суммы неосновательного обогащения, заявленного администрацией г.о.г. Бор Нижегородской области.

Представитель администрации г.о.г Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1, 8-12, 209 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1, 2 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно положениям ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (ч.4).

Одним из принципов землепользования является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (ч.1).

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч.7).

В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке был построен гараж.

Согласно техническому отчету на нежилое здание (гараж) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Новые решения», гараж, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, общей площадью <данные изъяты>м., основной площадью <данные изъяты>

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, задание (гараж) расположено на земельном участке с кадастровым номером № и частично в границах кадастрового квартала №. Нежилое здание (гараж) является объектом вспомогательного использования, то есть является хозяйственно-бытовой постройкой для удовлетворения личных нужд гражданина (правообладателя земельного участка и жилого дома).

Установлено, что ФИО1 обратился в администрацию г.о.г Бор Нижегородской области с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности. Однако ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка, в связи с тем, что на образуемом земельном участке расположено здание, на которое не подтверждена регистрация права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро технической инвентаризации Нижегородской области» подготовлен межевой план на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Из заключения кадастрового инженера следует, что местоположение земельного участка и его площадь определена с учетом фактического использования, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка. Правообладателями смежных земельных участков возражений по прохождению границы не заявлено. На земельном участке расположены жилой дом с кадастровым номером № и нежилое здание (гараж).

Таким образом, ФИО1 осуществлял использование земельного участка, площадью <данные изъяты> прилегающего к принадлежащему ему земельному участку, с кадастровым номером №, без оформления необходимых документов.

Судом установлено, что земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО3, земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО4, а также с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены, сведения о них внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, содержащей сведения о характерных точках границы указанных земельных участков.

Из проекта межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № и выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № имеют одну смежную границу, координаты точек которой совпадают, что исключает нарушение прав смежного землепользователя ФИО3 при установлении новых границ земельного участка, принадлежащего ФИО1

Из проекта межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № и выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что указанные земельные участки имеют одну смежную границу, координаты точек которой совпадают, что также исключает нарушение прав смежного землепользователя ФИО4 при установлении новых границ земельного участка, принадлежащего ФИО1

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав доказанным факт незаконного использования ФИО1 земельного участка, площадью <данные изъяты>., который влечет взыскание денежных средств как неосновательное обогащение, поскольку ФИО1 должен был знать, что сберегает за счет государства денежные средства, подлежащие уплате за пользование землей согласно основополагающему принципу земельного законодательства (подпункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Представленный администрацией г.о.г.Бор Нижегородской области расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание, что в период рассмотрения дела в суде ФИО1 произвел оплату суммы неосновательного обогащения в полном объеме, предоставил в суд квитанцию об оплате денежных средств в сумме <данные изъяты>, суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать, что решение в части удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 в пользу администрации г.о.г. Бор Нижегородской области суммы неосновательного обогащения исполнению не подлежит.

При этом учитывая, что администрация г.о.г. Бор Нижегородской области после оплаты ФИО1 суммы неосновательного обогащения не возражала против передачи в его собственность земельного участка площадью <данные изъяты>., суд, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, а также принимая во внимание отсутствие иных способов для восстановления нарушенного права ФИО1, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок согласно координатных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Бюро технической инвентаризации Нижегородской области».

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание (гараж) суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пунктах 11, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте п. 26, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из приведённых норм и акта их толкования следует, что возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка допускается, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, необходима совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Регион-Оценка», нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: по адресу: Нижегородская №, соответствует строительным и противопожарным нормативным требованиям, а также требованиям безопасности. Относительно градостроительных условий, по отношению к соседним зданиям и строениям, окружающей среде и объектам культурного наследия исследуемое здание не оказывает значительного негативного влияния. В соответствии с СП 13-102-2004 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» возведенные конструкции находятся в исправном состоянии. Нежилое здание, а также помещение, входящее в состав нежилого здания, пригодно для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению без угрозы жизни и здоровью людей.

Судом установлено, что правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, а также требований к истцам о сносе строения никем не предъявлялось.

Учитывая, что спорный объект недвижимости (гараж) возведен на земельном участке в соответствии с установленным видом разрешенного использования, по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни, правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное нежилое здание не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на вышеуказанное нежилое здание (гараж) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами характерных точек: <данные изъяты>

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью <данные изъяты>., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования администрации г.о.г.Бор Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу администрации г.о.г. Бор Нижегородской области сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Решение в указанной части не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением ФИО1 требований о выплате суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Сочнева