Решение по делу № 02-8636/2024~М-5043/2024 от 17.01.2025

Дело № 2-8636/2024

УИД 77RS0022-02-2024-009178-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2024 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8636/2024 по иску ФИО1 к адрес о признании договора незаключенным, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя свои исковые требования тем, что 22.03.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <***> по программе «МКК Спринт 54_200», согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма под 70,845 % годовых со сроком возврата 22.03.2027 года. Истец указывает, что не заключал кредитный договор и не получал в распоряжение денежные средства, так как кредитный договор был оформлен дистанционно от имени истца путем обмана со стороны неустановленных лиц, в связи с чем, 25.03.2024 года было возбуждено уголовное дело № 12401450131000118 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и истец признан потерпевшим. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с вышеуказанным иском в суд.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании иск поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражений на иск (л.д. № 48-52), просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований фио отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 845 ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 4 ст. 847 ГК РФ Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ч. 1 ст. 858 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 5, п. п. 2, 3 ст. 6, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Из материалов гражданского дела следует, что 16.06.2019 года на основании заявления ФИО1 об открытии сберегательного счета, между истцом ФИО1 и адрес был заключен договор об открытии сберегательного счета № 44195376, в рамках которого открыт счет № 40817810200491677314.

Указанный договор был подписан с использованием простой электронной подписи (ПЭП).

Заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи было подписано собственноручно истцом ФИО1 16.06.2019 года (л.д. № 56).

Идентификация Истца (Клиента) была проведена Банком до приема на обслуживание на основании паспорта в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов. Полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Банка России от 15.10.2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 2.1 Условий Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи Простая электронная подпись используется Клиентом для подписания электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: электронных документов, подтверждающих акцепт (согласие) Клиента по любым предложениям (офертам) Банка о заключении договоров/дополнительных соглашений (в т.ч. договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним); заявлений о заключении договоров вклада, об открытии/закрытии текущих счетов и счетов по вкладам, о выпуске и обслуживании банковских карт, о предоставлении потребительских кредитов, заявлений о подключении/ отключении услуг, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных распоряжений/поручений (в т.ч. о переводе денежных средств), запросов, переданных в Банк надлежащим образом через один из адрес, и иных документов, оформляемых в электронном виде через адрес или в Точках продаж Банка.

20.11.2021 года на основании заявления истца фио, между адрес и ФИО1 был заключен договор о предоставлении дистанционного банковского обслуживания (договор ДБО) № S46803415.

Заключив вышеуказанный Договор ДБО, истец согласился с "Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания" (Условия ДБО), являющимися неотъемлемой частью Договора ДБО. Во исполнение заключенного между Истцом и Банком Договора ДБО, после прохождения ФИО1 регистрации в системе дистанционного банковского обслуживания Почта Банк Онлайн (ПБО), Банк предоставил Истцу доступ к адрес: Интернет-банку, Мобильному банку.

В соответствии с п. 3.9 Условий ДБО, совершение операций через ПБО осуществляется после успешного прохождения Клиентом процедуры авторизации доступа. Под успешной Авторизацией доступа понимается подтверждение полномочий Клиента на использование ПБО путем ввода верных авторизационных данных (например, логина и пароля при входе в ПБО).

Также из материалов гражданского дела следует, что 22.03.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком адрес через личный кабинет Почта Банк был заключен кредитный договор <***> по программе «МКК Спринт 54_200», согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма под 70,845 % годовых со сроком возврата 22.03.2027 года (л.д. № 69-70).

Указанный договор был подписан с использованием простой электронной подписи (ПЭП).

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца в Согласии, выполненная с использованием простой электронной подписи (ПЭП).

Своей Простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Простая электронная подпись - это подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Перед подписанием комплекта документов на номер мобильного телефона Истца <***> поступил соответствующий код подтверждения. Таким образом, после ввода данного кода Истец согласился на оформление кредита и принял на себя обязательства по соблюдению условий договора.

Во исполнение обязательств в соответствии с представленной выпиской по данному кредитному договору Банком 22.03.2024 года произведена выдача денежных средств на сумму сумма.

22.03.2024года денежные средства в сумме сумма были перечислены со счёта договора <***> на счёт договора № 44195376.

22.03.2024года через личный кабинет ПБО с использованием устройства "Xiaomi 220333QNY" по счету договора <***> зафиксированы четыре операции "Перевод по номеру телефона через СБП Переводы", каждая на сумму сумма. Денежные средства переведены через Систему Быстрых Платежей по номеру телефона телефон в ПАО "Банк ВТБ" на счет, открытый на имя фиофиоадрес были подтверждены защитными кодами, направленными Банком в виде всплывающих сообщений на экране устройства (на котором ранее был выполнен вход в ПБО и данное устройство выбрано приоритетным для прима push-уведомлений).

22.03.2024года по счету договора <***> совершена операция "Перевод по номеру телефона через СБП" на сумму сумма. Денежные средства перечислены в торговую точку "Wildberries" при привязке счета договора <***> к личному кабинету. Регистрационный номер учетной записи: № 148775551, номер телефона к которому привязана учетная запись: 79300331526. Денежные средства в сумме сумма были возращены на счет личного кабинета "Wildberries".

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, истец не заключал кредитный договор и не получал в распоряжение денежные средства, так как кредитный договор был оформлен дистанционно от имени истца путем обмана со стороны неустановленных лиц, в связи с чем, 25.03.2024 года было возбуждено уголовное дело № 12401450131000118 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и истец признан потерпевшим.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно условиям Дистанционного Банковского обслуживания, Аутентификация - установление соответствия личности физического лица, обратившегося в Банк, личности Клиента на основании сопоставления данных, сообщаемых физическим лицом, обратившимся в Банк, Контрольной информации, Кода доступа.

Подтверждение операций регистрации, входа в Интернет-Банк, оформления кредита осуществлялось при помощи кода входа, высылаемого на номер телефона телефон, в соответствии с условиями Дистанционного Банковского обслуживания.

Осуществление данных операций невозможно без кода доступа.

Таким образом, совершение операций по осуществлению переводов денежных средств, а также иных операций, без введения одноразового пароля, а именно в случае, если клиент не вводит или вводит неправильный одноразовый пароль, операция (выдача кредита) не будет совершена.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с условиями клиент обязан обеспечить недоступность/не сообщать и/или не передавать ПИН, CVV2/CVC2, Контрольную информацию, код доступа третьим лицам.

У ответчика адрес не было оснований полагать, что Кредитный договор был заключен против воли истца.

Своей Простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии заемщика истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, заключение кредитного договора через систему мобильного банка возможно только держателем карты, подключенным к услуге мобильный банк при его успешной идентификации и аутентификации. Поскольку операции в системе клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции, заключение кредитного договора стало возможно только путем введения логина и пароля клиента в системе "Мобильный Банк", а также одноразовых паролей, направляемых на номер телефона истца, являющихся аналогами собственноручной подписи, которые могли быть известны только истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средств и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд признать кредитный договор незаключенным.

Правовых основания для удовлетворения исковых требований фио у суда не имеется.

Из материалов гражданского дела следует, что документы в электронной форме, направленные истцом в Банк, после аутентификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам, порождают права и обязанности, адрес обязательства исполнил, зачислив денежные средства на счёт истца.

При этом в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона 161-ФЗ окончательность перевода денежных средств (выдача кредита) наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств (фио). В момент зачисления денежных средств на банковский счет истца, ФИО1 стал собственником указанных денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор <***> от 22.03.2024 года был заключен между истцом ФИО1 и адрес в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Условия заключенного сторонами кредитного договора соответствуют положениям действующего законодательства РФ.

Доказательств обратного, истец суду не представил. Заемщик выразил свое согласие с условиями договора, подписал кредитный договор. В данном договоре были согласованы все существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом.

Как следует из постановления СО ОМВД России по адрес от 25 марта 2024 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, по признакам предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, «21.03.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, под предлогом покупки мотоцикла марка автомобиля, ранее размещенного объявления на сайтах «Авито», «Авто.ру», «Юла» ФИО1, совершило звонок с абонентского номера <***> на абонентский номер последнего и убедило продиктовать данные банковской карты, после чего на имя фио был оформлен кредит в банке адрес на сумму сумма, чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму» (л.д. № 43).

Доводы истца о том, что у истца отсутствовало волеизъявление на получение кредита, заявки на выдачу кредита он не направлял, что установлено по уголовному делу, суд отклоняет, поскольку в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 49 Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Само по себе наличие уголовного дела, не является основанием для признания договора, заключенного между ФИО1 и адрес, незаключенным, приговором суда не установлены факт обмана истца или введения фио в заблуждение относительно самостоятельно заключаемого им договора с адрес и вина сотрудников банка.

То обстоятельство, что по указанному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец был признан потерпевшим, само по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для признания кредитного договора незаключенным. Доказательств наличия оснований для признания кредитного договора незаключенным стороной истца суду не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что правовая позиция в части признания договора займа незаключенным по безденежности применяется к правоотношениям возникшим до 01.06.2018 года (п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ), так как статья 812 ГК РФ в действующей редакции не содержит положений о признании договора займа незаключенным по безденежности.

В п. 2 статьи 812 ГК РФ изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых договор займа может быть оспорен. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности кредитного договора возложено именно на заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия таких обстоятельств не предоставлено.

Иных требований, в том числе требований о признании договора недействительным, истцом в суд не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца фио о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к адрес о признании договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.