УИД 77RS0022-02-2022-007043-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5256/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 09 ноября 2020 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской. Истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства в течение 11 месяцев с момента подписания расписки, то есть не позднее 09 октября 2021 года, ежемесячными платежами в размере сумма, в обеспечение неисполнения договорных обязательств по займу предоставил в залог, принадлежащее ему транспортное средство, легковой автомобиль марки марка автомобиля ПАССАТ, 2002 года выпуска, цвет синий, г.р.з. Н830ОТ799. В указанный срок ответчик истцу денежные средства не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг суммы ответил отказом. Ответчиком по обязательству было произведено два платежа: один полный от 10.11.2020 года в размере сумма, второй частичный от 10.12.2020 года в размере сумма С 12.01.2021 года ответчик в нарушение условий расписки прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял в адрес суда ходатайство, где просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела по месту жительства, возражений на иск, также как и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, суд, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 09 ноября 2020 года фио и ФИО2 составлена и подписана расписка в получении суммы займа под залог транспортного средства, где заемщик фио А.И. подтверждает факт получения денежных средств от займодавца фио в размере сумма и обязуется вернуть предоставленные ему денежные средства в течение 11 месяцев с момента подписания расписки ежемесячными платежами в размере сумма, то есть не позднее 09 октября 2021 года. В обеспечение неисполнения фио договорных обязательств по займу, он отдает в залог ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля ПАССАТ, цвет синий темный, год выпуска – 2002, мощность двигателя – 150 л.с., VIN: VIN-код. Данный факт подтверждается предоставленной распиской (л.д. 12), где присутствуют личные подписи истца и ответчика, карточкой учета транспортного средства (л.д. 41).
Как указал истец, ответчик произвел два платежа по возникшему обязательству: один полный от 10 ноября 2020 года в размере сумма, второй частичный от 10 декабря 2022 года в размере сумма С 12 января 2022 года ответчик в нарушение условия расписки прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа.
Истец также указывает, что на его требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы фио А.И. ответил отказом. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу вышеуказанных актов, ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2021 года по 27 октября 2021 года, размер которых, в соответствии с расчетом, приведенным истцом, составляет сумма
Рассматривая заявленные исковые требования фио о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом сумма, то суд находит их законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое объективное подтверждение факт невозврата ответчиками истцу суммы займа и процентов за указанный период времени. При этом, ответчиком не оспорен расчет истца, который судом проверен и признан арифметически верным. Также отсутствуют объективные данные в подтверждении признания спорного договора займа недействительным.
В расписке фио А.И. указывает, что отдает ФИО2 в залог принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля ПАССАТ, цвет синий темный, год выпуска – 2002, мощность двигателя – 150 л.с., VIN: VIN-код. В своем исковом заявлении истец ФИО2 просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.
Суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Матова фио, паспортные данные р.пос. Жадовка адрес, паспортные данные, зарегистрированного оп адресу: адрес, в пользу ФИО2, паспортные данные ААО, паспортные данные, сумму задолженности по договору займа от 09 ноября 2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, на общую сумму сумма
Взыскать с Матова фио, паспортные данные р.пос. Жадовка адрес, паспортные данные, зарегистрированного оп адресу: адрес, в пользу ФИО2, паспортные данные ААО, паспортные данные, сумму расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля ПАССАТ, цвет синий темный, год выпуска – 2002, мощность двигателя – 150 л.с., VIN: VIN-код, г.р.з. Н 830 ОТ 799, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяТ.Н. Сакович