УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 , ФИО2 , Администрации <адрес>, Комитету Муниципальной экономики Администрации <адрес>, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Банк и ФИО3 заключили кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 933 руб. в том числе: 184 000 руб. сумма к выдаче, 44933 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 15,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 228 933 руб. на счет заемщика. Денежные средства в размере 184 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, вол исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик поделал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно – 44 933 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. По договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила – 5 657 руб. 51 коп. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должны была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 913 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга – 207 836 руб. 53 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 2 836 руб. 22 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 42 руб. 20 коп., сумма комиссии за направление извещений – 198 руб. Согласно сведений Банка ФИО3 умер. У Банка отсутствуют сведения о наследниках, в связи с чем, Банк просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 и/или наследников принявших наследство ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 913 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 309 руб. 13 коп.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация <адрес> и Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1 ФИО2 Комитет Муниципальной экономики Администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 привлечен адвокат.

В судебное заседание представитель Банка – ФИО4 действующий на основании доверенности, не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО6 ФИО2 представители Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению гос. имуществом в <адрес> и <адрес>, Администрации <адрес>, Комитета Муниципальной экономики Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель ФИО2 . – адвокат Курносова В.А. действующая на основании ордера в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению гос. имуществом в <адрес> и <адрес> – ФИО7 представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление в котором указала, что в случае непредставления истцом доказательств того, что у наследодателя отсутствуют наследники, в том числе фактически принявшие наследство, и достоверных доказательств наличия у умершего наследственного имущества, которое могло бы в установленном законом порядке в качестве выморочного имущества перейти в собственность МТУ Росимущества, оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества как к ответчику не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика ГК РФ кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета (л.д. 14). Указанное заявление подписано ФИО3 собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор №, по условиям которого сумма кредита 228 933 руб., в том числе сумма к выдаче/к перечислению – 184 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 44 933 руб., срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 60 календарных месяцев, процентная ставка – 15,90 % годовых (п. 1, 2,4 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий, периодичность платежей – ежемесячно, количество и размер платежей – равными платежами в размере 5 657 руб. 51 коп. в соответствии с графиком погашения кредита, количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Заемщик указал, что согласен с общими условиями договора (п. 14).

Из распоряжения заемщика по счету следует, что для выдачи суммы кредита необходимо использовать следующий способ: касса.

Как следует из выписки по счету, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, Банк исполнил своими обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику кредит (л.д. 28-29).

Таким образом, между Банком и ФИО3 . возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, истцом в обосновании требований указано, что у заемщика ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 210 913 руб. 05 коп.

Как следует из расчета задолженности, Банком начислено в общем размере 258 913 руб. 05 коп., в том числе: основной долг 228 933 руб., проценты за пользование кредитом – 28 947 руб. 75 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 42 руб. 30 коп., комиссии за предоставление извещений 990 руб., заемщиком погашена сумма в размере 48 000 руб., остаток задолженности составляет 210 913 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 207 836 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 2 836 руб. 22 коп., штраф – 42 руб. 30 коп., комиссии за предоставление извещений – 198 руб.

Проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения. Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала представленный расчет, контррасчет в материалы дела не представлен, доказательств оплаты задолженности полностью или в части не представлено.

Далее судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ закрепляет способы принятия наследства, так в соответствии с ч. 1 указанной статьи, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, исходя из анализа указанной статьи, принять наследство можно двумя способами: подав заявление по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества и т.д.).

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

После смерти ФИО3 нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – ФИО8 открыто наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением об отказе от наследства обратилась ФИО1 Иные лица, с заявлением о принятии наследства/отказе от наследства не обращались.

Таким образом, наследников, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, не имеется.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» - Абаканское отделение № к ФИО1 , ФИО2 Администрации <адрес>, Комитету муниципальной экономики Администрации <адрес>, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Куликова », что следует из записи акта о заключении брака №.

ФИО3 и ФИО10 являются родителями ФИО2 (ответчика), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО3 и ФИО10 расторгнут, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО11 (ответчик) заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Куликова », что следует из записи акта о заключении брака №.

Сведений о расторжении брака между ФИО3 и ФИО1 на момент смерти ФИО3 не имеется.

Между тем, судом в ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что фактические брачные отношения между ФИО3 и ФИО1 прекращены в 2012 году, в связи с чем, ФИО1 наследником ФИО3 не является.

Суд также пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт принятия сыном умершего ФИО3 - ФИО2 наследства, поскольку сведений о проживании последнего на территории Российской Федерации не имеется, доказательств совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не имеется.

Учитывая, что иных лиц, являющихся наследниками ФИО3 и фактически принявшими наследства в ходе рассмотрения дела не установлено, суд пришел к выводу, что после смерти ФИО3 отсутствуют наследники, в том числе, фактически принявших наследство.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума).

Принимая во внимание то, что у ФИО3 отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, а также наследники фактически принявшие наследство умершего, то суд полагает, что принадлежавшее ФИО3 имущество является выморочным и в силу закона перешло в собственность Российской Федерации.

Определяя наследственное имущество ФИО3 суд в ходе рассмотрения гражданского дела № пришел к следующему.

Из сведений предоставленных начальником МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 на дату смерти были зарегистрированы транспортные средства:

-Марка, модель VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель кузов №

-Марка, модель VIN: <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель кузов № №

-Марка, модель VIN: <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель кузов №

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключен договора купли-продажи, из которого усматривается, что продавец продал, а покупатель купил <данные изъяты>, тип – прицеп к легковому ТС, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключен договора купли-продажи, из которого усматривается, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Действующим законодательством особых положений о регистрации права собственности на транспортные средства не предусмотрено. Соответственно, право собственности на автотранспортные средства возникает с момента их передачи.

В свою очередь государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием как для возникновения, так и прекращения на них права собственности, является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что транспортные средства <данные изъяты>, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты>, тип – прицеп к легковому ТС, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска были отчуждены ФИО3 до смерти, в связи с чем, указанные транспортные средства не входят в наследственную массу ФИО3

Сведений об отчуждении движимого имущества - <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № не имеется.

Однако суд не признал указанное движимое имущество выморочным, поскольку доказательств реального наличия указанного имущества не представлено, следовательно, нельзя предполагать, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа имеет возможность вступить во владение данным имуществом.

Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости:

-земельный участок площадью 589+/-8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-здание (садовый домик), площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанное обстоятельство подтверждается также выписками их ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных выписок усматривается, что государственная регистрация права ФИО3 в отношении земельного участка произведена – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении садового дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет – 214 401 руб. 89 коп., кадастровая стоимость садового домика составляет – 363 026 руб. 52 коп.

Суд пришел к выводу, что в наследственную массу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ входит:

-денежные средства, хранящиеся на счете в Коммерческом банке «Хакасский муниципальный банк» (ООО) в размере – 6 215 руб. 02 коп.

-денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере – 15 913 руб. 32 коп.

-денежные средства, хранящиеся на счете в Банк ВТБ (ПАО) в размере 91 руб. 12 коп.

-земельный участок площадью 589+/-8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью – 214 401 руб. 89 коп.;

-здание (садовый домик), площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровой стоимостью – 363 026 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела № суд установил, что размер наследственной массы ФИО3 составляет – 599 733 руб. 40 коп., в том числе стоимость недвижимого имущества (садового домика и земельного участка) – 577 428 руб. 41 коп., стоимость денежных средств, хранящихся на счетах – 22 219 руб. 46 коп., страховая часть пенсии по старости военным пенсионерам, не выплаченная ко дню смерти ФИО3 -85 руб. 53 коп.

Исходя из изложенного судом по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, при этом исходя из размера наследственной массы с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республики Хакасия и <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 в размере 22 219 рублей 46 копеек, за счет наследственной массы ФИО3 в виде денежных средств, хранящихся на счетах Коммерческого банка «Хакасский муниципальный Банк» (ООО) (счет №), ПАО «Сбербанк России» (счета №, №, №, №), Банк «ВТБ» (ПАО) (счет №).

В свою очередь с Российской Федерации в лице Муниципального образования <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 в размере 287 541 рубль 82 копейки за счет наследственной массы ФИО3 в виде земельного участка площадью 589+/-8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и здания (садовый домик), площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 297 рублей 61 копейка, а также в пользу ООО «АПОС» взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей.

Таким образом, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республики Хакасия и <адрес> взыскано 22 219 рублей 46 копеек, с Российской Федерации в лице Муниципального образования <адрес> взыскано в общем размере – 305 839 рублей 43 копейки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела в адрес суда поступил ответ на запрос суда от ПАО Сбербанк России за № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки о наличии счетов следует, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было открыто шесть счетов. При этом остаток на указанных счетах в общем размере составляет – 301 691 руб. 14 коп.

Согласно ответу Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял – 6 215 руб. 02 коп.

Как усматривается из ответа Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет (банковская карта), остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил – 91 руб.12 коп.

Следовательно, общий размер денежных средств, хранящихся на счетах ФИО3 составляет - 307 997 руб. 28 коп.

Учитывая, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № учтены средства в размере 22 219 руб. 46 коп., остаток средств составляет – 285 777 руб. 82 коп.

Относительно недвижимого имущества, стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 214 401 руб. 89 коп., стоимость здания (садового домика), расположенного по адресу: <адрес> - 363 026 руб. 52 коп., общая стоимость недвижимого имущества составляет 577 428 руб. 41 коп. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № учтены средства в размере 305 839 руб. 43 коп., остаток средств составляет 271 588 руб. 98 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества ФИО3 , умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела средств (хранящих на счету ПАО «Сбербанк России»), а также средств, учтенных решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № составляет – 557 366 руб. 80 коп., в том числе размер денежных средств, хранящийся на счете ПАО «Сбербанк России» - 285 777 руб. 82 коп., остаток средств от кадастровой стоимости недвижимого имущества (земельного участка и садового дома) - 271 588 руб. 98 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате кредитной задолженности должна нести Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес>, в пределах стоимости выморочного имущества (денежных средств, хранящихся на счетах) в размере 285 777 руб. 82 коп., а также Администрация <адрес> в пределах стоимости выморочного имущества (садового дома и земельного участка) в размере 271 588 руб. 98 коп.

Учитывая факт того, что стоимость наследственного имущества (557 366 руб. 80 коп.) превышает стоимость задолженности (210 913 руб. 05 коп.), отсутствие наследников, принявших наследство (в том числе фактическими действиями), наличие у ФИО3 наследственного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования Банка.

При этом суд полагает целесообразным взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 умершим ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республики Хакасия и <адрес> за счет наследственной массы ФИО3 в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 309 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республики Хакасия и <адрес> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 , умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 913 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 309 рублей 05 копеек за счет наследственной массы ФИО3 в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (счета №, №, №, №).

Ограничить предел ответственности ответчиков размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3 , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, , ФИО2 , Администрации <адрес>, Комитету Муниципальной экономики Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано: ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая