УИД: 66RS0012-01-2022-001903-57

дело № 33а-12669/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.08.2023

Свердловский областной суд в составе судьи Федина К.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-23/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.03.2023,

установил:

решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18.01.2023 административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам, пени удовлетворены.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023.

Не согласившись с решением суда, 01.03.2023 административный ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.03.2023 возвращена заявителю в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как подана по истечении срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Считая определение суда от 10.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы незаконным, административный ответчик ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что срок для подачи апелляционной жалобы административным ответчиком пропущен не был.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу, судья исходил из того, что административным ответчиком пропущен срок на ее подачу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда заявлено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, начало течения процессуального срока для обжалования решения суда связано с датой изготовления мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме принято 01.02.2023, следовательно, срок на его обжалование в апелляционном порядке истекал 01.03.2023. Таким образом, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение могла быть подана не позднее 01.03.2023.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока (часть 4 статьи 93 КАС РФ).

Из представленных материалов дела видно, что апелляционную жалобу административный ответчик направила посредством почтовой связи 01.03.2023, то есть в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подана с соблюдением установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока.

По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.03.2023 отменить.

Материалы административного дела № 2а-23/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени направить в суд направить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 300, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья К.А. Федин