г. Смоленск Дело №2-868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 221717 рублей 69 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5417 рублей.

В обоснование иска ООО «Дублий» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО » и ФИО2 был заключен кредитный договор посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, согласно договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых, а он обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Поскольку ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора, образовалась задолженность в размере 221 717 рублей 69 копеек, из которых сумма основного долга - 174005,07 рублей, сумма процентов за пользование займом - 47712,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Росбанк» уступило права по договору ООО «Дублий», о чем истец уведомил ответчика. Требование о погашении задолженности ФИО2 не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, не оспаривая факт получения кредита, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что ответчик не осуществлял платежи по договору, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после отмены судебного приказа на момент обращения в суд срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО » с заявлением о предоставлении нецелевого кредита в размере , сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под % годовых, определен порядок погашения кредита путем внесения ежемесячного платежа в размере рублей числа каждого месяца, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д.33-34,35).

В тот же день сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, информационной график платежей (л.д.39-41).

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам, а также в одностороннем порядке изменять и дополнять Правила и стандартные тарифы, уведомив об этом заемщика за 14 дней до вступления в силу такого изменения (л.д.42,43).

Денежные средства в размере 218390,80 рублей были предоставлены заемщику.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом, и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, денежные средства предоставлены заемщику.

10.10.2016 года ПАО «Росбанк» на основании договора цессии уступило ООО «Дублий» права (требования) к должникам по кредитным договорам (л.д.19-28).

Согласно приложению к договору в числе должников указан ФИО2, объем задолженности 221717,69 рублей, указан номер кредитного договора- № и дата -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Индивидуальные условия договора предусматривают право кредитора уступить свои права третьему лицу.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ ввиду уступки требования право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 10.10.2016 года составляет 221717 рублей 69 копеек, из которых сумма основного долга - 174005,07 рублей, сумма процентов за пользование займом - 47712,62 рублей (л.д.48).

Исходя из содержания п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец предъявляет ко взысканию сумму долга, переданную ему по договору цессии 10.10.2016 года.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из смысла п.3 статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п.2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Сведений о направлении ПАО «Росбанк» ФИО2 требования о досрочном возврате кредита суду не представлено. Между тем, факт передачи долга ООО «Дублий» свидетельствует об изменении банком условий кредитного договора и возникновении у ответчика обязанности по досрочному возврату кредита в полном объеме вместе с начисленными процентами.

Поскольку иное не доказано, следует считать, что на момент заключения договора цессии у ответчика существовала обязанность по досрочному возврату долга, право требования которого перешло к истцу.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по взысканию задолженности должен исчисляться с 10.10.2016 года и истекает 10.10.2019 года.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 года ООО «Дублий» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, ссылаясь на те же обстоятельства. 16.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 в г. Смоленске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 221717,69 рублей, который отменен определением от 23.04.2021 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент обращения с заявлением к мировому судье, и, следовательно, на момент обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности истек.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности и по взысканию каждого платежа, предусмотренного кредитным договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок уплаты последнего ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, истекал 21.08.2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 04.02.2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока. Оставшаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла 6 месяцев 17 дней.

Исковое заявление подано в суд 16.03.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Дублий» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: