Судья Арсланова Г.Д. № 33-7770/2023

№ 2-321/2023

64RS0022-01-2023-000318-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание по апелляционной жалобе администрации Марксовского муниципального района Саратовской области на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 07 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание - магазин общей площадью 66 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано на то, что 02 июня 2020 года ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел нежилое здание - магазин общей площадью 66 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 109 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: торговый павильон, категория: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, зд. 4А. Истец произвел реконструкцию объекта недвижимости, в связи с чем площадь здания увеличилась. 20 декабря 2021 года ФИО1 получено уведомление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Марксовского районного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на нежилое здание, общей площадью 88,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, зд. 4А.

С решением суда не согласилась администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению автора жалобы, основания для признания права собственности на самовольную постройку отсутствуют, поскольку вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 22 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-365/2022 ФИО1 отказано в признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом истец не обращался в администрацию с повторным заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после дополнительной реконструкции. Указывает, что выводы экспертизы противоречат действующему законодательству, поскольку фундамент является неотъемлемой частью здания и находится в охранной зоне газопровода низкого давления, что препятствует его техническому обслуживанию и создает угрозу для неопределенного круга лиц. Часть здания, принадлежащего истцу на праве собственности, также находится в охранной зоне газопровода низкого давления.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Газпром газораспределение Саратовская область» присоединяется к доводам апелляционной жалобы администрации Марксовского муниципального района Саратовской области.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании акта от 20 апреля 1976 года подземный газопровод низкого давления длиной 13,6 п.м ввод по <адрес> введен в эксплуатацию.

С 04 октября 2006 года зарегистрировано право собственности ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» на сооружение - подземный газопровод низкого давления протяженностью 357 п.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02 июня 2020 года, принадлежат здание магазина, общей площадью 66 кв.м, 1998 года постройки, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 109 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: торговый павильон, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок площадью 109 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> имеет ограничение в виде охранной зоны газораспределительной сети - газопровод низкого давления от ГРП № 6 до ж.<адрес>, протяженностью 357 п.м, тип зоны - охранная зона инженерных коммуникаций, установленной на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 27 августа 2018 года № Т-420-р.

Вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 22 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-365/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на реконструированное здание магазина площадью 95,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Указанным решением суда установлено, что уведомлением от 20 декабря 2021 года № 01-01-16/3983 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» на основании п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В последующем ФИО1 произведен частичный демонтаж пристройки к зданию с кадастровым номером №.

Согласно техническому плану, изготовленному 03 ноября 2022 года, представленному в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, площадь здания с кадастровым номером № составила 89,7 кв.м.

Определением суда первой инстанции от 21 марта 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лидер».

В соответствии с выводами судебной экспертизы от 28 апреля 2023 года № 13 общая площадь помещений обследуемого одноэтажного строения составляет 88,4 кв.м, в состав которого входят торговые и подсобные помещения площадью 80,5 кв.м, 2,3 кв.м, 1,2 кв.м и 2,6 кв.м. Нарушений строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также методических рекомендаций при реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не установлено. Фактическое пользование реконструированной части нежилого здания не противоречит разрешенному использованию объекта капитального строительства.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от 05 июня 2023 года, проведенной ООО «Лидер» на основании определения суда первой инстанции от 02 июня 2023 года, имеется наложение охранной зоны газопровода на часть основного строения нежилого здания (ранее построенного площадью 66 кв.м) по адресу: <адрес> величиной до 0,11 кв.м, возведенную и поставленную на учет до установки охранной зоны газопровода в 2018 году. Данное наложение не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления. Навес и элементы фундамента в месте демонтажа стены пристройки вдоль тыльного фасада строения не входят в общую площадь 88,4 кв.м и не являются частью нежилого строения площадью 88,4 кв.м. Наложение охранной зоны газопровода на часть основного строения нежилого здания (ранее построенного площадью 66 кв.м) по адресу: <адрес>, <адрес> величиной до 0,11 кв.м, возведенную и поставленную на учет до установки охранной зоны газопровода в 2018 году, не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. ст. 1, 2, 51, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 08 сентября 2017 года № 1083, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к выводу, что земельный участок, на котором расположено реконструированное нежилое здание, принадлежит истцу, принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, а также градостроительные и строительные нормы и правила не нарушены, реконструированное помещение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных и природоохранных норм и требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (пп. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ).

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) ЗК РФ дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (ст. ст. 104 - 107 ЗК РФ).

Пунктами 6 и 25 ст. 105 ЗК РФ (в редакции Закона № 342-ФЗ) предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В силу требований п. 1 ст. 106 ЗК РФ и абз. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) Правительство Российской Федерации должно утвердить положение об охранных зонах трубопроводов и положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

До утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 106 ЗК РФ такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в ст. 26 Закона № 342-ФЗ, правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов определяется Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878; СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», утвержденным постановлением Госстроя РФ от 23 декабря 2002 года № 163.

Статья 26 Закона № 342-ФЗ определяет переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов до утверждения Правительством Российской Федерации положения о них в соответствии со ст. 106 ЗК РФ, в том числе вопросы возмещения убытков, выкупа земельных участков, возмещения за прекращение прав на земельные участки.

На основании ч. 33 ст. 26 Закона № 342-ФЗ в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных в том числе в силу закона до 01 января 2022 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в ч. 27 этой статьи, - зон с особыми условиями использования территории, которые установлены до 01 января 2022 года и сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 01 января 2022 года, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 01 января 2022 года, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство (п. 2); использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 01 января 2022 года или которые построены, реконструированы в соответствии с п. 2 данной части и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения) (п. 3).

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 339-ФЗ) п. 1 ст. 222 ГК РФ дополнен абз. 2, в соответствии с которым не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основное строение нежилого здания магазина с кадастровым номером №, площадью 66 кв.м, часть которого (0,11 кв.м) расположена в охранной зоне подземного газового трубопровода низкого давления, возведено в 1998 году.

Вместе с тем по состоянию на 1998 год охранные зоны подземных газопроводов какими-либо нормативными правовыми актами не регламентировались, решением исполнительного органа власти либо органа местного самоуправления не устанавливались.

Таким образом, учитывая, что основное здание магазина с кадастровым номером № возведено в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент завершения строительства, и эксплуатируется с учетом его назначения, принимая во внимание, что реконструированная часть здания расположена за пределами охранной зоны подземного газопровода, установленной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 27 августа 2018 года № Т-420-р, и при этом произведенная реконструкция отвечает строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни, здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для признания права собственности на самовольную постройку отсутствуют, поскольку истец не обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из уведомления от 20 декабря 2021 года № 01-01-16/3983 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» на основании п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, поскольку выявлена реконструкция магазина без разрешительных документов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом отсутствие повторного обращения в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области выводы суда первой инстанции не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о размещении в охранной зоне подземного газопровода низкого давления фундамента и навеса демонтированной стены спорного строения, не влекут отмену решения суда первой инстанции, так как согласно заключению судебного эксперта навес и элементы фундамента в месте демонтажа стены пристройки вдоль тыльного фасада строения не являются частью нежилого строения (магазина) площадью 88,4 кв.м.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательно, непротиворечиво. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять указанному заключению.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, при этом суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи