Решение по делу № 2-634/2025 от 01.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-634/2025

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.

УИД № 27RS0013-01-2025-001063-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на наличие между указанными лицами устной договоренности о приобретении ФИО1 рыбы и ее поставке ИП ФИО2 Предоплата за поставку рыбы в общем размере 527800 руб. истцом произведена, однако встречного исполнения обязательств от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить, ранее полученные денежные средства, которая оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 527800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6680,65 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Не оспаривая факт заключения договора и получения по нему денежных средств, до судебного заседания от ответчика ИП ФИО2, поступило заявление согласно которому, последний, будучи предупрежденным о предусмотренных ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ последствиях признания иска, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность по торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

К числу отдельных видов обязательств ГК РФ относит обязательства, возникающие на основании договора поставки, договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Исходя из приведенных выше норм права и акта их толкования Верховным Судом Российской Федерации факт заключения гражданами договора купли-продажи имущества на сумму, превышающую десять тысяч рублей, подтверждается определенными доказательствами.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвела перечисление денежных средств в общей сумме 527800 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д.8,9), в поле «назначение платежа» указано, что оплата указанных денежных средств осуществлена истцом по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за товар.

Вместе с тем, исполнения встречного обязательства по поставке товара ИП ФИО1 со стороны ИП ФИО2 не последовало, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, уплаченных ею по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 не отрицал указанные обстоятельства, напротив представил заявление о признании иска.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в устной форме был заключен договор на поставку рыбной продукции на сумму 527800,00 руб., поскольку, каждая из сторон совершила действия, свидетельствующие о заключении договора поставки.

Вместе с тем, обязательства по поставке товара ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнены, доказательств, подтверждающих поставку товара ФИО1, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 527800 руб. в рамках достигнутой договоренности поставки товара, а встречное предоставление в виде поставки обусловленного договором поставки товара ответчик истцу не предоставил, полученные от истца денежные средства не возвратил, требование истца о взыскании денежных средств в указанном размере подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6680,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Направленная истцом досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с установленным пятидневным сроком исполнения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, содержащего претензию.

В установленный пятидневный срок полученные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Таким образом, с учетом положения п. 2 ст. 314 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) в размере 6680,65 руб., а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга ответчиком, начисляемые на невыплаченную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.

При таких обстяотельствах, установив факт получения ответчиком денежных средств, перечисленных ему истцом за поставку обусловленного договором товара, не предоставление ответчиком встречного исполнения обязательства, факт невозврата истцу полученных денежных средств в отсутствие доказательств надлежащего исполнения взятого на себя обязательства, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15690,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства по договору поставки в размере 527800,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6680,65 руб., 15690,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга ФИО2, начисляемые на невыплаченную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения 01.09.2025.

Судья Н.П.