Дело №
УИД 50RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес>, третье лицо - Министерство жилищной политики <адрес>, о признании права собственности на самовольные постройки (нежилые здания),
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Истринский городской суд <адрес> с иском к Администрации г.о. <адрес>, третье лицо - Министерство жилищной политики <адрес>, о признании права собственности на самовольные постройки (нежилые здания).
В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 6000 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0020703:38, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство автосервиса, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилой дом. Участок находится примерно в 190 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.<адрес>.
На вышеуказанном земельном участке находятся нежилые здания, право собственности на которые не зарегистрировано, разрешительная документация на строительство объектов отсутствует.
Поскольку нежилые здания соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил, объекты расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, имеющем соответствующую категорию и вид разрешенного использования, ФИО1 просит признать за ним право собственности на нежилое здание (склад №), площадью 1008,0 кв.м., нежилое здание (склад №), площадью 1008,0 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0020703:38.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель Администрации г.о. <адрес> ФИО4 против удовлетворения иска в части требований о признании права собственности на здание, работоспособность которого ограничена, возражал, так как здание может нести угрозу жизни и здоровью людей.
Министерство жилищной политики <адрес>, извещенное о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ (п. 1) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 6000 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0020703:38, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилой дом. Участок находится примерно в 190 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.<адрес> (л.д. 20-27).
Материалами дела подтверждается, что в целях возведения на вышеуказанном земельном участке зданий истцом был разработан и утвержден градостроительный план земельного участка, разработаны проекты зданий, проведены инженерно-геодезические изыскания. Также была подготовлена необходимая проектная документация, предусматривающая обеспечение проектируемых зданий системами водоснабжения, водоотведения, а также документация с перечнем мероприятий по охране окружающей среды.
Между тем, строительство зданий на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0020703:38 по адресу: <адрес>, г/п Дедовск, <адрес>, было завершено без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа, с оформлением технического описания зданий.
На обращение истца уведомлением Министерством жилищной политики <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию ввиду несоответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство (л.д. 86-87).
Поскольку для разрешения настоящего спора необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний в области строительства и землеустройства, по делу была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Геокадастрэксперт» ФИО5 (л.д. 111-159), спорные объекты (здания № и №) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020703:38, по своему назначению относятся к нежилым зданиям, по функциональному использованию – склады, нарушений процента застройки земельного участка не имеется; расстояние до смежных земельных участков и до расположенных на соседних земельных участках строений не нарушено.
Экспертом установлено, что техническое состояние возведенных объектов: здание № (склад) – ограниченно – работоспособное (частично). В зоне ограниченно–работоспособного технического состояния строительных конструкций на площади 76 кв.м. необходимо исключить многоярусное складирование грузов и перемещение электрокаров. Остальная часть здания № в работоспособном техническом состоянии строительных конструкций.
Необходимо отметить, что в монолитном железобетонном цоколе в северо-западной части здания № имеются глубокие трещины (л.д. 141).
Здание № (склад) – работоспособное. Эксплуатация обследованных объектов для складского здания возможна.
По мнению эксперта, самовольно возведенные строения права и законные интересы граждан не нарушают и не создают угрозу их жизни или здоровью.
Представленное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, на основании запроса суда (л.д. 164) экспертом ФИО5 дано письменное разъяснение по вопросу ограничения работоспособности состояния здания № (л.д. 209). Экспертом указано, что функционирование конструкций и эксплуатации части помещения, площадью 76 кв.м., возможно с ограничениями, указанными в Приложении 4, при контроле (мониторинге) технического состояния строительных конструкций. В здании имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности. Функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания. В остальной части здания № с работоспособным техническим состоянием строительных конструкций возможна эксплуатация обследованного объекта для складского помещения.
Таким образом, вышеуказанное строение может эксплуатироваться только с соблюдением ряда технических ограничений, что исключает возможность признания права собственности на самовольно возведенный объект в целом до устранения названных технических особенностей, поскольку при несоблюдении определенных ограниченных условий эксплуатации может повлечь деформацию конструкций и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью людей.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что самовольно возведенное нежилое здание (склад) № находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельного участка в части размещения на нем такого вида объектов не установлено, эксплуатация строения (склад) № возможна, оно возведено с соблюдением строительных норм, противопожарных требований, градостроительных регламентов, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования участка, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в части признания права собственности нежилое здание (склад) №, общей площадью 1008,0 кв.м. При этом, у суда не имеется правовых оснований для признания права собственности на нежилое здание (склад) №, общей площадью 1008,0 кв.м., в связи с наличием устранимых технических дефектов в его конструкции в настоящее время.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (склад) №, общей площадью 1008,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0020703:38, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады, по адресу: по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилой дом. Участок находится примерно в 190 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г/п Дедовск, <адрес>.
В удовлетворении иска в части требований о признании права собственности на нежилое здание (склад) №, общей площадью 1008,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0020703:38, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады, по адресу: по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилой дом. Участок находится примерно в 190 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г/п Дедовск, <адрес> – отказать.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Васильева Ю.О.