77RS0015-02-2025-002265-87

Дело 2-3290/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/2025 по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности в размере сумма, процентов за пользование кредитом по ставке 15,70 % годовых, начиная с 13 марта 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указав, что 06.12.2023г. между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАБАНК» («ТКБ БАНК» ПАО) и ФИО1 в порядке ст.434, 435, 436, 437, 438 ГК РФ был заключен договор был заключен договор на основании акцептированного Банком Заявления-анкеты на предоставление кредита физическому лицу в ТКБ БАНК ПАО и Заявления на получение кредита в ТКБ БАНК ПАО на потребительские цели №ПК000023/01780, который включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, указанному договору Банком был присвоен номер №ПК000023/01780 от 06.12.2023г. Заемщик, подписав Заявление на получение банковской карты, выразил свое согласие с условиями предоставления и обслуживания банковских карт, в том числе обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом (Траншами) в порядке и сроки, установленные Кредитным договором, а также выразил свое согласие на присоединение к условиям Единого договора банковского обслуживания в текущей и последующей редакций с учетом всех приложений. Заемщик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, осуществляя погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме. Допущенные нарушения явились основанием для досрочного истребования истцом всей суммы кредита и начисленных процентов.

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу его регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяется также и по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2023г. между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАБАНК» («ТКБ БАНК» ПАО) и ФИО1 в порядке ст.434, 435, 436, 437, 438 ГК РФ был заключен договор был заключен договор на основании акцептированного Банком Заявления-анкеты на предоставление кредита физическому лицу в ТКБ БАНК ПАО и Заявления на получение кредита в ТКБ БАНК ПАО на потребительские цели №ПК000023/01780, который включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, указанному договору Банком был присвоен номер №ПК000023/01780 от 06.12.2023г.

Согласно индивидуальным условиям кредитования сумма кредита составила сумма, сроком возврата по 17.11.2028 г., с уплатой процентов по ставке 15,70 % годовых (адрес условий Кредитного договора).

Заемщик, подписав Заявление на получение кредита наличными, выразил свое согласие с условиями предоставления кредита, в том числе обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором, а также выразил свое согласие на присоединение к условиям Единого договора банковского обслуживания в текущей и последующей редакций с учетом всех приложений.

Согласно выписке по счету и условиям договора, денежные средства перечислены заемщику на его счет, которыми последний воспользовался.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенных между сторонами договора о предоставлении заемных денежных средств, у последнего возникла обязанность по возврату денежных средств вместе с процентами за пользование данными денежными средствами.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и займодавец, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, иных доказательств суду ответчиком не представлено.

Ответчик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец досрочно истребовал всю сумму кредита и начисленных процентов, направив требование о досрочном возврате задолженности, которое осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на 29.01.2025 года составляет сумма, в том числе: сумма основного долга, непогашенная в срок, сумма, проценты за пользование денежными средствами сумма, неустойка по договору – сумма.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком также не оспаривается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил, на них не ссылается. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик также не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, признавая требование о взыскании кредитной задолженности обоснованным, суд считает также подлежащими удовлетворению и дополнительные требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита и неустоек за период до даты фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) (ИНН <***>):

- проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 14,50 % годовых на сумму неуплаченного основного долга, с 30 января 2025 года по фактическую дату возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова