дело № 2-5022/2022

50RS0036-01-2022-002885-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствия недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества от 01.01.2016 г. недействительным в силу её ничтожности, применении последствия недействительности сделки.

В обосновании иска ФИО1 указал, что на основании договора дарения от <дата>, его матери ФИО3, принадлежали 29/200 долей в праве собственности на жилой дом и 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером 50:1360080310:0223, расположенные по адресу: <адрес>. Другими собственниками жилого дома с кадастровым номером 50:13:0080310:797 общей площадью 231,7 кв.м., являлись: ФИО1 - доля в праве 27/100 и ФИО2 - доля в праве 117/200. Сособственником земельного участка с кадастровым номером 50:1360080310:0223, площадью 939 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства является ФИО2 - доля в праве 3/4. В 2017 г. на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> истец выделил, находящуюся у него в пользовании долю дома в отдельную часть, признал право на отдельно стоящий жилой дом. После выдела доли истца, ФИО3 и ФИО2 стали долевыми собственниками оставшейся части жилого дома с кадастровым номером 50:13:0080310:797. Право общей долевой собственности всех совладельцев на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0080310:797, лит. А,А1,а,А2,А5,А3,А4,А6,а1, расположенный по адресу: <адрес>., прекращено. Решение вступило в законную силу. В конце 2018 года истец частично исполнил решение суда, зарегистрировав право собственности на жилой дом литера В. Оформлением выделенной части дома он заниматься не стал, т.к. мать собиралась передать ему свою долю дома и земельного участка по договору дарения. В августе 2020 года для этих целей ФИО3 выдала истцу генеральную доверенность со всеми полномочиями. <дата> ФИО3 скончалась. После похорон, ФИО2 перестал общаться с истцом, повесил замок на внутреннюю калитку между их участками. При обращении к нотариусу Пушкинского нотариального округа ФИО4, истец узнал, что долевая собственность его матери (дом и земельный участок) принадлежат уже не ФИО3, а ФИО2 Узнав об этом истец пытался поговорить с ФИО2, который на контакт не шел, в связи с чем, истец обратился к ответчику письменно с требованием пояснить, как имущество его матери перешло в его собственность, однако ответа не последовало. Истцу стало известно о заключении его матерью с ответчиком <дата> договора дарения, который истец полагает недействительной сделкой, как совершенной с нарушением требований закона, предъявляемой к форме договора – отсутствует нотариальное удостоверение, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, в письменном отзыве на возражения ответчика, просила удовлетворить. Суду пояснила, что по состоянию на <дата> нотариальное удостоверение такого договора в силу закона не требовалось, однако, сам договор дарения, по мнению истца, в действительности был составлен перед регистрацией в ЕГРН, а не <дата>, как в нем указано, соответственно, на момент регистрации сделки форма договора в силу закона должна была быть нотариальной и несоблюдение указанных требований влечет за собой недействительности договора. Подлинность подписи ФИО3 в договоре дарения, истец не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях и отзыве на исковое заявление, согласно которым на момент заключения договора дарения недвижимого имущества от <дата> не требовалась обязательная нотариальная форма удостоверения сделки, что исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрив материалы гражданского дела 2-458/2022, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд исходил из того, что на основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО2 не заключенным, сделку несостоявшейся, приведении в Управление Росреестра о правах на объекты недвижимости в состояние на дату <дата> – оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В ходе рассмотрения указанного выше дела, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности: ФИО1 являлся собственником 27/100 доли, ФИО3 - 29/200 доли, ФИО2 -117/200 доли.

ФИО1 дополнительно построил отдельный стоящий дом и обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

Решением Пушкинского суда <адрес> от <дата> истцу ФИО1 выделен в собственность жилой дом и часть жилого дома в составе конкретных помещений по вышеуказанному адресу; ФИО3, ФИО2 в общую долевую собственность также выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений; право общей долевой собственности сторон прекращено, за исключением ФИО3, ФИО2, которым на выделенную часть жилого дома установлены доли: ФИО3 -0,4 доли, ФИО2 -0,6 доли.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка площадью 960 кв.м., к.н. 50:13:0080310:582, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 на праве собственности принадлежала 1/4 доля земельного участка площадью 939 кв.м. с кадастровым номером 50:13:080310:223, расположенного по тому же адресу. Другим сособственником данного земельного участка является ФИО2 -3/4 доли.

<дата> между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения 1/4 доли в праве на земельный участок площадью 939 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080310:0223, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенную на нем принадлежащую дарителю по праву общей долевой собственности 29/200 доли жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 211,6 кв.м., по вышеуказанному адресу.

Данный договор дарения составлен в простой письменной форме, подписан ФИО3 и ФИО2, которыми подан на регистрацию в Управление Росреестра <дата>.

<дата> ФИО3 умерла, что подтверждается справкой о смерти № С-05749.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом, договор дарения недвижимого имущества между ФИО3 и ФИО2 заключен в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества с момента государственной регистрации перехода права собственности) между сторонами были согласованы.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

В обоснование своей позиции о том, что договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 не отвечает нотариальной форме его удостоверения, ссылается на ст. 42 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Для заключения такого письменного договора дарения не требуется обязательного нотариального удостоверения. Кроме того, отсутствие нотариального удостоверения, которое обязательно только в случаях, указанных в законе (пп. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ), не может свидетельствовать о незаключенности договора, может повлечь только ничтожность такой сделки ( п.3 ст. 163 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 42 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от <дата> (дата начала действия редакции - <дата>) стало требоваться нотариальное удостоверение сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе, при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке (п. 1 ст. 42 Закона N 218-ФЗ).

Нотариальное удостоверение сделки по отчуждению доли в праве общей собственности на недвижимое имущество требуется и в настоящее время (подп. 1.1 п. 1 ст. 42 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Указанный п. 1.1 ФЗ введен <дата> ФЗ от <дата> N 120-ФЗ (ред. от <дата>) «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации». То есть обязательность соблюдения нотариальной формы сделки на момент заключение договора дарения недвижимого имущества от <дата> не требовалось, в связи с чем оснований полагать, что указанный договор является ничтожной сделкой у суда не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, предметом исследования которого является тот же договор дарения от <дата>, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же сторон, имеют преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, соответственно, не подлежат доказыванию и оспариваю вновь.

Таким образом, в силу комментируемых требований закона, оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной в связи с несоблюдением ее нотариальной формы, принимая во внимание отсутствие такой обязанности в юридически значимую дату (<дата>), не имеется, что исключает возможность удовлетворения иска в полном объеме, в том числе, в части производных требований о применении последствий недействительности сделки.

При этом суд учитывает, что никаких объективных, допустимых и достоверных доказательств тому, что в действительности договор дарения был составлен после <дата>, т.е., после введения в действие Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истцом не подставлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора дарения недействительным, применении последствия недействительности сделки в полном объеме.

Иные доводы были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствия недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: