Дело № 2-226/2026 (2-5132/2025)
29RS0014-01-2025-007561-52
16 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
с участием представителя ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске
гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК»
к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов,
установил:
истец (далее также - САО «ВСК», страховая организация, страховщик) обратился в суд, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 9 июня 2019 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>, были причинены повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО2 (далее также - ответчик). В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении с предоставлением документов, подтверждающих страховой случай. Признав данный случай страховым, страховая организация выплатила в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 48 754 рублей. Оспаривая действия страховой организации, потерпевший обратился в суд. В соответствии с решением суда от 30.01.2023 в пользу потерпевшего со страховой организации взысканы денежные средства в размере 51 000 рублей в виде неустойки и судебных расходов. Во исполнение решения суда 4 августа 2023 года страховая организация осуществила выплату в пользу потерпевшего в размере 50 000 рублей, а 14 августа 2023 года со страховой организации по тому же решению суда взысканы денежные средства в сумме 51 000 рублей. Таким образом, ФИО2 излишне выплачены 50 000 рублей. При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаты неосновательного обогащения, процентов, расходов.
О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Представитель ответчика в судебном заседании требование истца признал, просил снизить размер процентов.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).
Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из обстоятельств, установленных судом, в результате ДТП, произошедшего 9 июня 2019 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>, были причинены повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО2
В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении с предоставлением документов, подтверждающих страховой случай.
Признав данный случай страховым, страховая организация выплатила в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 48 754 рублей.
Оспаривая действия страховой организации, ФИО2 обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к САО «ВСК».
Исковое заявление ФИО2 принято судом к рассмотрению с возбуждением производства по делу № 2-1248/2023.
В соответствии с решением суда от 30.01.2023 по делу № 2-1248/2023, вступившим в законную силу 28 июня 2023 года, в пользу ФИО2 со страховой организации взысканы денежные средства в размере 51 000 рублей в виде неустойки и судебных расходов.
Во исполнение решения суда 4 августа 2023 года страховая организация осуществила выплату в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей, а 14 августа 2023 года со страховой организации по тому же решению суда взысканы денежные средства в сумме 51 000 рублей.
Таким образом, ФИО2 излишне выплачены 50 000 рублей.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (статьи 1102 - 1109), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В суд предоставлено заявление, в котором ответчик сообщает о признании искового требования.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При признании ответчиком иска и принятии его судом в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В рассматриваемом деле признание иска ответчиком заявлено в установленном законом порядке, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому препятствий для его принятия судом не имеется.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет процентов, предоставленный истцом, судом признается арифметически верным, закону не противоречит, сомнений у суда не вызывает. Возражений относительно расчета либо контррасчета ответчиком суду не предоставлено.
В части процентов ответчиком заявлена просьба о снижении их размера в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Следовательно, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, тогда как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика.
Проверив доводы ответчика с учетом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае размер процентов подлежит снижению ввиду отсутствия признаков недобросовестного поведения в действиях ответчика, не осведомленного о факте повторного списания со счета истца денежных средств во исполнение вступившего в законную силу решения суда, а также с учетом отсутствия со стороны ответчика умышленных действий, направленных на неосновательное обогащение. Также суд учитывает процессуальное поведение ответчика, признавшего основной долг.
Применяя статью 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер процентов, пересчитав его со дня поступления искового заявления в суд, то есть с 20 августа 2025 года по 16 января 2026 года, вследствие чего сумма процентов составит 3 454 рублей 79 копеек:
Расчетный период
Кол-во дней
в расчетном периоде
Кол-во дней
в году
Ставка,
%
Сумма процентов,
в рублях
20.08.2025 – 14.09.2025
26
365
18
641,10
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
978,08
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
1 265,75
22.12.2025 – 16.01.2026
26
365
16
569,86
По требованию истца и в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать также проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения (50 000 рублей), начиная с 17 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (2 800 рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 200 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в счет выплаты неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов в размере 3 454 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения (50 000 рублей), начиная с 17 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства
Произвести в пользу страхового акционерного общества «ВСК» возврат 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления (подтверждающий документ: платежное поручение № 10503 от 28.07.2025) в размере 2 800 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
Председательствующий
В.Н. Кошелев
Копия верна
судья В.Н. Кошелев