Дело № 2-1163/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Ларионовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк **** выдало ответчику ФИО1 кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита в сумме 50000 рублей под 17.9 % годовых за пользование кредитом. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данной карте, который по заявлению должника был отменен определением суда. ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с **** по **** операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на **** составляет 49 715 руб. 44 коп. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. По состоянию на **** общая сумма задолженности составляет 56 481 руб. 96 коп. из которых: 49 715 руб. 44 коп. - просроченный основной долг, 5 170 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 1596 руб. 31 коп. неустойка за просроченный основной долг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, истец ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по банковской карте № в сумме 56481 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1894 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела отсутствие представителя банка, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму.

В соответствии с нормами ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа (кредита); выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа (кредита) и невыполнение ответчиком своих обязательств по его возврату.

Судом установлено, что на основании заявления от **** (л.д.53-54) ответчик ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту Gold MasterCard № c лимитом кредита в размере 50 000 рублей под 17,9 % годовых за пользование кредитом (л.д.16).

Держатель карты – ответчик ФИО1 был ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ****.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с тарифами банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых.

В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако в нарушение Условий использования карты своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности.

В адрес ФИО1 **** было направлено требование о наличии задолженности по кредитной карте с требованием погасить просроченную задолженность, которое ответчиком исполнено не было (л.д.47-48).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района Нижегородской области от **** с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 56494 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 947 руб. 42 коп. Определением от **** по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Как видно из выписки по счету 40№ в период действия договора ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» образовалась просроченная задолженность в сумме 56481 руб. 96 коп., в том числе 49715 руб. 44 коп просроченный основной долг, 5170 руб. 21 коп. просроченные проценты и 1596 руб. 31 коп. неустойка за просроченный основной долг.

От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с него задолженности по кредитной карте Gold MasterCard № от ****.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ****.

До этого **** по заявлению ПАО «Сбербанк», мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ****, которое вступило в законную силу ****.

Последний платеж по кредитной карте № ФИО1 обязан был оплатить **** (л.д. 164).

Срок исковой давности был приостановлен в период с **** по ****, в связи с чем, срок исковой давности истек ****.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд **** с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк» пропустило срок для обращения в суд.

Наличие иных оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва из материалов дела не усматривается. Восстановление срока исковой давности пропустившего его юридическому лицу законом не предусмотрено.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением сроков на обращение в суд с данными требованиями, поскольку они подлежали заявлению до ****.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1894 руб. 46 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания судебных издержек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

****.

Судья Э.В. Ковалев