Дело № 2-875/2023

УИД 34RS0003-01-2021-001406-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336 рублей на срок до <ДАТА> из расчета 49 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов. Однако в период с <ДАТА> по <ДАТА> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <ДАТА> составляет: сумма основного долга по состоянию на <ДАТА>- 33257 рублей 90 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, расчитанная по состоянию на <ДАТА>- 5323 рубля 32 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, расчитанная по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> - 98313 рублей 99 копеек, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, расчитанная по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> - 366502 рубля 06 копеек. Истец полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 30 000 рублей. <ДАТА> банк уступил ООО "Т-Проект" право требования по договору, заключенному с ответчиком. <ДАТА> заключен договор уступки прав требования между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 <ДАТА> год между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № СТ-1802-12. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по состоянию на <ДАТА> в размере 33257 рублей 90 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанной по состоянию на <ДАТА> в размере 5323 рубля 32 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 98313 рублей 99 копеек, сумму неустойки на сумму основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 30 000 рублей, проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 33257 рублей 90 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 33257 рублей 90 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 (ФИО3) С.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица КБ ЗАО «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336 рублей на срок до <ДАТА> из расчета 49 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов.

Составными частями заключенного договора являются Условия кредитования и Тарифы.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства.

Вместе с тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 20).

Согласно, кредитного договора, клиент обязуется уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Банк вправе уступит третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, (л.д. 21).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

<ДАТА> КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ООО «Т-проект» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <ДАТА> №РСБ-250215-ТП (л.д. 8-10).

<ДАТА> между ООО «Т-проект» и ИП ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, последнему переданы права требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 (л.д. 13-14).

<ДАТА> между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1802-12, согласно условий которого, переданы права требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе права требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 (л.д. 15-17).

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, состоявшиеся уступки прав никем не оспорены.

После передачи прав требования, взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Задолженность ФИО2 по договору по состоянию на <ДАТА> составляет: сумма основного долга по состоянию на <ДАТА> – 33 257 рублей 90 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию на <ДАТА> – 5 323 рубля 32 копейки; сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> – 98 313 рублей 99 копеек; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> - 366 502 рубля 06 копеек.

Сумма неустойки снижена истцом до 30 000 рублей.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> заявлены обосновано.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 (ФИО3) С.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела подлежит установлению, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как усматривается из графика платежей по кредитному договору № от <ДАТА>, последний платеж ФИО2 должна была произвести <ДАТА> (л.д.30).

Следовательно, срок исковой давности начал течь с <ДАТА> и истек <ДАТА>.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 истец не обращался.

С данным исковым заявлением истец обратился в Кировский районный суд <адрес> <ДАТА>.

Таким образом, разрешая требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья В.Ю. Трусова