УИД № 70RS0003-01-2022-008452-90

№2-3603/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

представителя ответчика Жила О.А. – ФИО1, действующего на основании доверенности ...8 от ..., сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Жила О.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 682087,78 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 936250 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16020,88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от 16.06.2020, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 902655,89 руб. на срок 60 месяцев под 12,60% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) .... Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в полном объеме. Заемщик не исполнял свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 682087,78 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору составляет 651 029 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 31058,78 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 936250 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что ответчик заключала кредитный договор, однако в настоящий момент возможности оплачивать задолженность - нет. Поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, согласно которым оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», ответчик Жила О.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2020 между ООО «Сетелем Банк» и Жила О.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 902655,89 руб. под 12,60% годовых. Срок кредита – 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа – 20 390 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа – 17 число каждого месяца. Жила О.А. просила предоставить кредит на счет ... (п. 1, 2, 4, 6) (л.д.76).

Согласно 2.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк», клиент обязуется вернуть Банку Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в соответствии с условиями Договора, (в том числе Общих условий), осуществлять погашение задолженности по Договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные Договором (л.д.63).

Как следует из выписки по счету ... на счет, открытый на имя Жила О.А., 16.06.2020 зачислены денежные средства в размере 902655,89 руб. (л.д.12).

Таким образом, акцептом явились действия банка по начислению денежных средств на счет Жила О.А. Как следует из выписки по счету ... Жила О.А. воспользовалась предоставленными денежными средствами. Соответственно, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также представленным расчетом задолженности.

Пункт 2.1.1 Общих условий предусматривает право банка потребовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Банком в адрес Жила О.А. направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 01.07.2022 (л.д.15).

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 16.06.2020 следует, что задолженность по основному долгу составляет 651 029 руб., начисленные проценты – 31058,78 руб.

Учитывая, что доказательств внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16.06.2020 в суд не представлено, в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает заявленные ООО «Сетелем Банк» требования о взыскании с Жила О.А. задолженности по кредитному договору от 16.06.2020 в размере 682087,78 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами.

В соответствии с индивидуальными условиями договора от 16.06.2020 обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом АС марки LADA, модели VESTA, идентификационный номер (VIN) ..., стоимость 1000900 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость равна АС равна фактической сумме Кредита. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существует к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание АС и связанных обращением взыскания на АС и его содержанием, реализацией. (п.10, л.д.28).

Пункт 2.1.8 раздела 2 главы 4 Общих условий предусматривает, что Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении Обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим доказательством (л.д. 64).

Из материалов дела видно, что 16.06.2020 между ООО «Томь-Лада» (продавец) и Жила О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №8778, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автотранспортное средство и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется оплатить товар, осмотреть его и принять на условиях, установленных настоящим договором (п.1). Стороны согласовали существенные условия об автотранспортном средстве, подлежащем передаче покупателю: «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) ..., 2020 г.в., №двигателя H4MD429 P057697, №кузова ... (п.2). Цена товара составляет 1000900 руб. (п.2.1) (л.д.36).

Как следует из ответа УМВД России по Томской области №20/13846 от 11.11.2022 собственником автомобиля «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) ..., г/н ..., является Жила О.А. (л.д.119).

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 16.06.2020 не исполнены, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) ..., 2020 г.в., №двигателя H4MD429 P057697, №кузова ..., владельцем которого является Жила О.А., подлежащими удовлетворению.

При этом, согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 16020,88 руб., что подтверждается платежными поручениями №8435 от 28.07.2022, №8128 от 28.07.2022. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ 0504 ..., выданный Партизанским РОВД ... ...) в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность в размере 682087,78 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 651 029 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 31058,78 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) ..., 2020 г.в.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16020,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-3603/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2022-008452-90