Дело № 2-1228/2025 23RS0057-01-2025-№
Решение
именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 26 мая 2025 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи – Надоличного В.В.,
при секретаре судебного заседания – Аверьяновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000,00 рублей которая состоит из: 0,00 рублей - основной долг, 100 000,00 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 0,00 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 000,00 рублей, а всего взыскать 104 000,00 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 360 631,96 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 12 694,48 рублей. В результате задолженность составляет 100 000,00 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)” и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Считаем необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просят удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 уведомленный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с пропуском процессуального срока.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств под 29,90 % годовых. Также неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Кредит».
Согласно условиям заключенного кредитного договора и п. 1.2.2.4 Общих условий, кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет карты, соответственно, и считается предоставленным в момент такого заключения.
Как видно из выписки по лицевому счету кредитор выполнил свои обязанность по предоставлению кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику кредит по договору в размере 150 000 рублей, путем выдачи наличных денежных средств со счета по карте.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.
Как видно из представленной выписки по счету ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не вносил ежемесячные платежи по кредиту. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства.
Как видно из представленного расчета задолженности у ответчика образовалась задолженность в размере: 347937,48 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Переходя к рассмотрению требований о взыскании правопреемником суд исходит из следующего.
Согласно п. 1.2.3.17 Общих условий банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» что подтверждается представленной копией договора уступки прав требования № № и копией акта приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению ФИО1 была уведомлена о переуступке права требования от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».
В силу требований ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании изложенного, поскольку исполнение денежного обязательства никак не зависит от личности кредитора, суд приходит к выводу о том, что новым кредитором имеющим право требования следует признать истца.
Переходя к рассмотрению вопроса о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.
Согласно, представленной выписки из лицевого счета ответчика последнее пополнение счета произведено ДД.ММ.ГГГГ иных доказательств суду представлено не было.
Как видно из копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по вышеуказанному договору кредитования был отменен по заявлению ответчика.
Согласно отметки на конверте истец ООО «Феникс» подал данное исковое заявление в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначально, обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть - срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента когда истцу стало известно о нарушении своих прав, в силу требований ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ (даты платежа по Графику платежей следующей за последним платежом) и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, а именно: 5 лет 6 месяцев и 9 дней, а истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском и не заявлено ходатайство о его восстановлении.
Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока на обращение исковым заявлением, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 мая 2025 года.
Судья
Усть-Лабинского районного суда подпись В.В. Надоличный