копия
УИД 89RS0005-01-2024-005217-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при помощнике судьи Ишмуратовой Г.В.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2025 иску управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО3 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа,
установил:
Административный истец УФНС по ЯНАО обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика ФИО3 117 337 рублей 33 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 159 рублей, пеня за его несвоевременную уплату в размере 17 749 рублей 33 копейки и штраф в размере 2 429 рублей. В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил доход в связи с продажей принадлежавшего ему недвижимого имущества, однако налоговая декларация подана с занижением размера подлежащего уплате налога, налог на этот доход не уплачен. В связи с неуплатой налога образовалась недоимка, на которую начислена пеня, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности. В добровольном порядке недоимка, пеня и штраф не уплачены, судебный приказ об их взыскании отменен по заявлению административного ответчика.
Административный истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, указав на отсутствие факта поступления денежных средств в счет уплаты задолженности после отмены судебного приказа.
Административный ответчик с иском не согласился, направил в суд своего представителя, которая представила письменные возражения, в том числе заявив о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отсутствия оснований для уплаты налога. Дополнительно указала, что направленная налоговым органом ФИО3 корреспонденция получена не была ввиду его проживания в Тюмени в спорный период, решение о привлечении к налоговой ответственности не обжаловалось, уточненная налоговая декларация в налоговый орган не подавалась.
С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
Согласно ст.7, 39 и 57 Конституции Российской Федерации данное государство является социальным, а его политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.207 и 212 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу п.1 ст.209 НК РФ признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Материалами дела с достоверностью подтверждается, что ФИО3 является налоговым резидентом Российской Федерации, в связи с чем обязан к уплате НДФЛ.
Подп.2 п.1 ст.228 НК РФ установлено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им получен доход от продажи объекта недвижимости (квартиры) в размере 6 100 000 рублей, применен налоговый вычет в размере 6 100 000 рублей, определен размер подлежащего уплате в федеральный бюджет налога (0 рубля).
Воспользовавшись предоставленным ему правом, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку обоснованности представленной декларации, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ вынес решение № о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 429 рублей.
Помимо этого в решении имеется ссылка на необоснованность применения налогового вычета в размере, соответствующем размеру доходов, ввиду чего констатирован факт занижения размера подлежащего уплате налога на 97 159 рублей (во внимание приняты налоговый вычет на приобретение другой квартиры в размере 2 000 000 рублей и налоговый вычет на приобретение строительных материалов для ремонта в размере 3 352 624 рубля 70 копеек, в результате чего размер облагаемого налогом дохода составил (6 100 000 – 2 000 000 – 3 352 624,70 =) 747 375 рублей 30 копеек). Налогоплательщику предложено уплатить налог в указанном размере (747 375,30 : 200 х 13 = 97 159 рублей) и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 рублей 72 копейки.
Копия решения налогоплательщику направлена заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ и считается врученной. Уточненных деклараций в налоговый орган административным ответчиком не подавалось, решение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу.
Оснований полагать, что приложенные к декларации документы (чеки, подтверждающие затраты на проведение ремонтных работ) налоговым органом длительное время не проверялись, что привело к порче документов, у суда не имеется, поскольку декларация подана ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ проверка уже была окончена (указание на эту дату имеется в решении от ДД.ММ.ГГГГ).
Несостоятельным является и утверждение представителя административного ответчика о непринятии налоговым органом мер к урегулированию сложившейся ситуации, его недобросовестном поведении и нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку административным истцом по месту регистрации ФИО3 неоднократно заказной корреспонденцией направлялись документы по настоящему делу: требование о предоставлении корректирующей декларации, акт проверки, извещение о рассмотрении материалов проверки, решение по результатам проверки, требования об уплате, однако ни одно из этих писем должного внимания не получило.
Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога на доходы физического лица, штрафа и пени в полном объеме исполнена не была, налоговый орган направил налогоплательщику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим налоговым органом отменено в части взыскания пени ввиду наличия соответствующего моратория по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.48 НК РФ (в редакции, действующей с 1 января 2023 года) в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.3 и 4 ст.46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика – по почте заказным письмом). Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Решение № о взыскании не уплаченных во исполнение требования недоимки, пени и штрафа принято налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ и направлено налогоплательщику заказной почтой.
Размер отрицательного сальдо превысил 10 000 рублей.
Таким образом, последний день срока обращения налогового органа в суд по упомянутому выше требованию приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Пеня рассчитана за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составляет 17 749 рублей 33 копейки. Представленный административным истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, поскольку в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам.
Согласно ч.5 ст.138, ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Вопреки доводам возражений, заявление о вынесении судебного приказа по всем упомянутым требованиям было подано мировому судье не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока обращения. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, следовательно, срок подачи административного иска заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока, поэтому срок обращения в суд с настоящим административным иском налоговым органом не пропущен.
Требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащими безусловному удовлетворению. Взысканию с административного ответчика подлежит (97 159 + 17 749,33 + 2 429 =) 117 337 рублей 33 копейки.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, государственная пошлина в размере ((117 337,33 – 100 000) : 100 х 3 + 4 000 =) 4 520 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), зарегистрированного в <адрес>, 117 337 (сто семнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 33 копейки, в том числе:
- налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 159 (девяносто семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей,
- пеня за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 749 (семнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 33 копейки;
- штраф по решению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 429 (две тысячи четыреста двадцать девять) рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), зарегистрированного в <адрес>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 4 520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Решение принято в окончательной форме 20 января 2025 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-86/2025.